Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2020 от 24.04.2020

Мировой судья Лаптева Т.А.                                     Дело №

86MS2№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года                    город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Глотов Н.М.

при помощнике судьи Сальникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ» о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> было отказано в удовлетворении заявления ФИО в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ» о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе ФИО выразил своё несогласие с определением мирового судьи от <дата>, полагает, что мировым судьей незаконно вынесено определение, т.к. о вынесенном судебном приказе ему стало известно на сайте Федеральной службы судебных приставов, соответственно был лишен возможности представить возражения на судебный приказ в установленный срок, с <дата> зарегистрирован в <адрес>. В г. Нижневартовске был снят с регистрационного учета <дата>, копия определения была отправлена по адресу в г. Нижневартовске без указания конкретной квартиры, на тот период в городе Нижневартовске отсутствовал, т.к. находился в отпуске с выездом из города. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления мировому судье в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства, подтверждающие получение должником копии судебного приказа.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО в пользу ООО «СВ» задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом <дата> (л.д. 34-35), данная копия возвращена <дата> мировому судье с отметкой работников почты «истек срок хранения».

Оценивая имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют достоверные сведения о направлении должнику извещения о поступлении заказного письма, т.к. письмо было отправлено по адресу г. Нижневартовск, <адрес> без указания конкретного помещения, в котором проживал ФИО, в то время как из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ФИО был зарегистрирован в комнате №.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ФИО о неполучении извещения о направлении копии судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении его, как должника, в полной мере возможности реализовать свои процессуальные права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что о вынесенном судебном приказе ФИО стало известно по истечении установленного срока для подачи возражений и отказ в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа необоснован.

При таких обстоятельствах, подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, а материалы следует направить мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВ» о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявление ФИО о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> со всеми материалами дела направить мировому судье для решения вопроса в порядке ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ Н.М. Глотов

Помощник судьи__________________ А.И.Сальников    

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Помощник судьи__________________ А.И.Сальников