Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-16/2023 от 24.01.2023

                                                                     № 2-104/2023

                                      39RS0016-01-2023-000039-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Неман                                                                            20 апреля 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием помощника прокурора Валова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавелиса Арнольда Стасио к МО МВД России «Неманский» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                      установил:

Гавелис А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в производстве следователя МО МВД России «Неманский» Милюс В.А. находилось уголовное дело №, возбужденное 29 августа 2021 г. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «КМК».

В рамках досудебного производства по уголовному делу он был допрошен в качестве подозреваемого.

Следственными органами было ограничено его право на свободное передвижение, путем применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершенное по предварительному сговору с его матерью.

11 августа 2022 г. следователем Милюс Е.А. ему предъявлено обвинение в совершении того же преступления без соучастия, его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные процессуальные действия, а равно изъятие принадлежащего ему имущества, допросы по существу подозрения и обвинения, избрание меры пресечения, со стороны следователя продолжались более года, с момента возбуждения уголовного дела.

Незаконные действия (бездействие) следователя обжаловались им в Неманский городской суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2022 г. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А. уголовное преследование в отношении него было прекращено, о чем ему стало известно только из постановления Неманского городского суда от 14 сентября 2022 г. по результатам рассмотрения очередной жалобы на бездействие следственных органов по данному уголовному делу. Уголовное преследование, как следует из указанного судебного акта, прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за мной права на реабилитацию.

29 ноября 2022 г. постановлением руководителя следственного органа МО МВД России «Неманский» уголовное преследование в отношении него, по делу № было возобновлено.

28 декабря 2022 г. уголовное преследование в отношении него вновь было прекращено, в связи с непричастностью в инкриминируемом преступлении.

В результате и по факту осуществленного в отношении него уголовного преследования со стороны органов, осуществлявших досудебное производство по уголовному делу, ему был причинен моральный вред, выразившийся в личных нравственных переживаниях, стрессовом состоянии, депрессии, глубоких внутренних переживаниях, вызванных незаконностью такого уголовного преследования.

Полагает, что следователь необоснованно и незаконно применил в отношении него меру пресечения, ограничив возможность свободного перемещения, а следовательно, работы, отдыха, возможности свободного выбора времени и местапровождения.

Более года он испытывал чувство обиды, стыда и досады от происходящего, чувствовал себя раздавленным и униженным, был вынужден оправдываться за то, чего не совершал, доказывая свою невиновность, находился в состоянии безысходности. Следственными органами совершены действия, которые привели к утрате веры в справедливость и верховенство закона, неотвратимость наказания виновных и гарантий невиновным, в принцип презумпции невиновности.

Он испытывал глубокую внутреннюю депрессию, неловкость перед близкими, перед людьми, с которыми приходилось общаться, осведомленным о характере обвинений государства в его адрес, на протяжении длительного времени, при том, что расследование было заволокичено.

Подробно приводя положения ст.ст. 6, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гавелис А.С. просит взыскать с МО МВД России «Неманский» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец Гавелис А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Понимаш А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что Гавелис А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался. В материалах уголовного дела содержится ряд запросов, где указывается на предъявленное Гавелису А.С. обвинение, тем самым рассылая указанные запросы следователем была распространена информация об уголовном преследовании возбужденном в отношении Гавелиса А.С. Его доверителю проходилось оправдываться перед знакомыми и близкими людьми, объяснять, что никакого преступления он не совершал. Все это глубоко повлияло на Гавелиса А.С., причинило моральный вред, он находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные переживания, вынужден был доказывать свою невиновность. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ему было ограничено конституционное право на свободу передвижения, он был лишен права на нормальную жизнь гражданина и человека, выполнять свои гражданские права и нести обязанности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционных права Гавелиса А.С. на личную свободу и неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу передвижения, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации. Размер компенсации должен быть соразмерным причиненным страданиям. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области за счет казны компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Представитель МО МВД России «Неманский» по доверенности Кожемяченко Р.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Гавелиса А.С. подлежат частичному удовлетворению. Полагает, что размер компенсация морального вреда подлежит снижению с учетом разумности и справедливости, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены УМВД России по Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, в качестве третьих лиц – Неманская городская прокуратура и прокуратура Калининградской области.

Представитель ответчика - Управления МВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из отзыва представителя по доверенности Домашковой О.А., управление не согласно с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что в условиях отсутствия доказательств испытываемых страданий по прошествии значительного периода времени, установление в исковом заявлении причинно-следственной связи между получением явно завышенной суммы компенсации морального вреда и прекращением нравственных и физических страданий представляется недоказуемой. Учитывая изложенное, при условии доказанности наличия оснований для реабилитации истца в соответствии с главой 39 ГПК РФ, принять решение в отношении исковых требований Гавелиса А.С. с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, личности истца, а также недоказанности наличия физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве представитель по доверенности от имени Министерства финансов Российской Федерации Петрушко Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Министерства финансов РФ. При решении вопроса о возмещении морального вреда Гавелису А.С. просила установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебном практики, сложившейся в Калининградской области по подобным делам, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Калининградской области, Неманской городской прокуратуры по доверенности Валов К.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие у Гавелиса А.С. права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, полагал размер заявленных исковых требований неразумным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, просил уменьшить, полагаясь в данном случае на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В соответствии с части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 29 августа 2021 г. начальником ОД МО МВД России «Неманский» Зайка Е.Э. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 августа 2021 г. старшим следователем СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 бензиновых генератора, 2 бензонасоса, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12».

10 сентября 2021 г. уголовное дело № Неманским городским прокурором изъято из ОД МО МВД России «Неманский» и передано в СО МО МВД России «Неманский» для поручения организации предварительного следствия по данному уголовному делу.

20 сентября 2021 г. уголовное дело № принято к производству следователем СО МО МВД России «Неманский» Милюс Е.А.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно, а именно: 20 октября 2021 г., 25 ноября 2021 г., 23 декабря 2021 г., 25 января 2022 г., 14 февраля 2022 г., 23 марта 2022 г., о чем в адрес Гавелиса А.С. направлялись уведомления.

8 октября 2021 г. в качестве подозреваемого по уголовному делу № был допрошен Гавелис А.С., которому в этот же день постановлением следователя СО МО МВД России «Неманский» Милюс Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 ноября 2021 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Неманский» Милюс Е.А. вещественное доказательство по уголовному делу № - «Фольксваген Transporter» государственный регистрационный знак О797ЕР/39 возвращено на ответственное хранение Гавелису А.С.

29 ноября 2021 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Неманский» Милюс Е.А. вещественное доказательство по уголовному делу № - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» возвращено на ответственное хранение Гавелису А.С.

29 ноября 2021 г. Гавелису А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 апреля 2022 г. Гавелису А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

25 апреля 2022 г. Гавелис А.С. допрошен в качестве обвиняемого.

26 апреля 2022 г. уголовное дело № в отношении Гавелиса А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с обвинительном заключением направлено Неманскому городскому прокурору Калининградской области.

Постановлением Неманского городского прокурора от 26 апреля 2022 г. указанное уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

29 апреля 2022 г., 23 июня 2022 г., 26 июля 2022 г. продлевался срок предварительного следствия по данному уголовному делу.

11 августа 2022 г. Гавелису А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

11 августа 2022 г. Гавелис А.С. был допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 августа 2022 г. уголовное дело № в отношении Гавелиса А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено и.о Неманского городского прокурора Калининградской области.

Постановлением Неманского городского прокурора от 2 сентября 2022 г. уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

9 сентября 2022 г. руководителем СО – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» Черемновой Е.И. вынесено постановление о возобновлении уголовного дела № и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, производство предварительного следствия поручено следователю СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А.

12 сентября 2022 г. старшим следователем СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Гавелиса А.С. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за Гавелисом А.С. признано в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя Неманского городского прокурора от 2 ноября 2022 г. постановление старшего следователя МО МВД России «Неманский» о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № отменено, с возвращением уголовного дела для организации расследования.

20 ноября 2022 г. руководителем СО – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» вынесено постановление о возобновлении уголовного дела №, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, производство предварительного следствия поручено следователю СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А.

28 декабря 2022 г. старшим следователем СО МО МВД России «Неманский» Деревенской И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Гавелиса А.С. в связи с его непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за Гавелисом А.С. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Гавелиса А.С., при этом сам по себе факт уголовного преследования, который выражался в том, что истцу вменялось совершение противоправного деяния, очевидно, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, а именно, на его доброе имя, честь и достоинство, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в отношении Гавелиса А.С. свидетельствует о незаконности привлечения его к уголовной ответственности, а признание за ним права на реабилитацию уже само по себе является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию включает в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом приведенных выше разъяснений норм действующего законодательства, связанного с нарушением нематериальных благ, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно длительность периода осуществления уголовного преследования, которое осуществлялось в течение 1 года 4 месяцев, за данный период времени с участием Гавелиса А.С. проводились следственные действия, тяжесть предъявленного Гавелису А.С. обвинения, ранее к уголовной ответственности истец не привлекался. Вместе с тем, направление запросов в государственные органы каких-либо негативных последствий дня истца не повлекли, поскольку в содержании текста запросов не указывалось ни статья обвинения, ни процессуальный статус Гавелиса А.С.

При этом в качестве меры пресечения в отношении Гавелиса А.С. была избрана подписка о невыезде, что в системе мер пресечения относится к числу самых необременительных мер процессуального принуждения, при которой лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде, может сохранять свой обычный уклад жизни, однако не имеет права выезжать за пределы своего места жительства.

Доказательств того, что в результате применения меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу были созданы неудобства и он не мог сохранять свой обычный уклад жизни, что повлекло для него причинение нравственных страданий, им не представлено и судом не добыто.

Доказательств, подтверждающих, что в период предварительного следствия на Гавелиса А.С. оказывалось необоснованное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, истцом не представлено и судом не добыто. Не являются и таковыми доводы истца и его представителя об изъятии и незаконном удержании автомобиля «Фольксваген Transporter», поскольку указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и после проведения всех необходимых следственных действий возвращен на ответственное хранение Гавелису А.С.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием Гавелиса А.С., ему причинен моральный вред, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, которую суд полагает необходимым определить в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Гавелиса Арнольда Стасио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований Гавелису Арнольду Стасио, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья                 Ю.С. Макар