Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 30.10.2023

№11-43/2023                                                             мировой судья Игнатова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                       пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Протасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района Тульской области от 21 августа 2023 года, котором исковое заявление Горюнковой Оксаны Александровны к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании требования незаконным возвращено,

установил:

Горюнкова О.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании требования о расторжении кредитного договора и взыскании с нее кредитной задолженности в сумме 39319, 56 рублей незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района Тульской области от 21.08.2023 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Горюнкова О.А. подала частную жалобу, в обоснование выбора подсудности ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района Тульской области от 21.08.2023 исковое заявление возвращено, указано на несоблюдение правила территориальной подсудности.

Суд не может согласиться с данной позицией мирового судьи, поскольку она основана на неправильном применении норм процессуального права.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией РФ (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

В развитие ч.1 ст.46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГПК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения Горюнковой О.А. такой деятельности в материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют. Факт регулирования возникших между участниками спора правоотношений соответствующими главами ГК РФ, не исключают регулирования указанных отношений и законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о необходимости соблюдения правила территориальной подсудности неверный.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Горюнковой О.А. предъявлены требования к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании требования. В обоснование указано, что банк предлагает расторгнуть кредитный договор №83268-НКЛ от 29.07.2014 и возвратить кредитную задолженность в сумме 39319, 56 рублей, с чем она не согласна.

Поскольку заявленные истцом требования о признании незаконными действий Банка носит неимущественный характер, не подлежат оценке в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление возвращению заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района Тульской области от 21 августа 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Горюнковой Оксаны Александровны к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании требования незаконным возвратить, разъяснив заявителю, что для разрешения указанных требований она вправе обратиться к районный суд по адресу организации, либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий