Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-139/2023 от 03.04.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 12-438/22 судья М.Г. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, привлекаемое лицо ФИО1 возражал относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1, 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из допущения должностным лицом административного органа нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> вводная, мотивировочная и резолютивная части решения содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

Исходя из содержания означенного акта, судьей районного суда проверены законность и обоснованность постановления должностного лица от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, однако такое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не выносилось.

В рамках настоящего дела состоялось постановление должностного лица указанного органа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Между тем, в резолютивной части решения судьи районного суда сделан вывод об оставлении без изменения постановления должностного лица от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, решение, принятое судьей районного суда <дата>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер, принятый им <дата> акт не соответствует требованиям названного Кодекса, он не может быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> №, отменить.

Дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4