Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 22.08.2023

№11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завалишиной Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08 августа 2023 года о возврате искового заявления Завалишиной Елены Юрьевны к ООО «Управление благоустройства и очистки» о перерасчете платы за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 17 июля 2023 года оставлен без движения иск Завалишиной Елены Юрьевны к ООО «Управление благоустройства и очистки» о перерасчете платы за коммунальную услугу.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08 августа 2023 года указанный иск возвращен истцу.

На данное определение суда Завалишиной Е.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 08 августа 2023 года отменить, частную жалобу удовлетворить, указав, что определение суда вынесено с нарушением действующего законодательства.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в обоснование своих доводов сослался на то, что истцом не были устранены недостатки в полном объеме, указанные в определении от 17 июля 2023 года, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи.

Однако такой вывод мирового судьи является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам по делу.

         Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Завалишиной Е.Ю. без движения, мировой судья исходил из того, что в просительной части искового заявления отсутствует размер суммы, подлежащих взысканию; не приложен расчет исковых требований; не указаны обстоятельства, обосновывающие взыскание за указанный период времени; не приобщены оригиналы документов; представленные копии документов надлежащим образом не заверены.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, абзац 2 части 2 этой же нормы закона прямо указывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По данному делу оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, могут быть предоставлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Расчет суммы обязан предоставить ответчик, истец не может определить методику расчетов.

Истец в соответствии с нормами ст.ст. 131, 132 ГПК РФ указал в иске, в чем заключается нарушение его прав, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Завалишиной Е.Ю. к производству не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

При вышеуказанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░