Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-590/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии и расходов,

у с т а н о в и л :

В.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 121318 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Истец В.А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.01.2018г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1497410 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев по 20.01.2023г., с уплатой за пользование кредитом 11.9% годовых.

Также 20.01.2018г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком страхования 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии по договору составила 183892 рубля 52 копейки.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями и Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. исполнены досрочно и в полном объеме, что подтверждается справкой № от 16.09.2019г. ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Согласно отчету об отслеживании, ответчик получил почтовое отправление 01.10.2019г.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, часть страховой премии не вернул. Ответа на заявление истца так же не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.11.3 Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 03.05.2017г. №-ОД в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 94% от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий).

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено право истца на расторжение договора в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с возвратом ему части страховой премии за неистекший период страхования.

Между тем, указанный пункт 11.3 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы.Истцом заявлено требование о возврате части страховой премии исходя из срока договора страхования (1825 дней), действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (621 день) и размера уплаченной истцом страховой премии 183892,52 руб.) (183892,52 руб./1825 * 1204 дней = 121318,67 руб.). Расчет истца, судом проверен, признан арифметически верным, приведенный механизм данного расчета (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования), а также размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком оспорен не был, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 121318,67 руб. подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61159 руб. 34 коп. ((121318,67 руб. + 1000 руб.) / 2).

Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., истец представил договор об оказании юридических услуг № от 19.09.2019г., квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы (в том числе составление искового заявления и искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем таковая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 217 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3646 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск В.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу В.А.А. страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 121318 (сто двадцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 61159 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, постовые расходы в размере 217 (двести семнадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскать в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: