Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 10.03.2023

1-342/2023

92RS0002-01-2023-001029-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                   4 июля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,

подсудимого Котляренко Р.В.,

защитника - адвоката Рудакова Ю.М. (по назначению),

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

Котляренко Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в России не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого 30.08.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (приговор вступил в силу 10.09.2022), постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.02.2023, заключен под стражу в зале суда на 25 суток, постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.02.2023 неотбытый срока наказания заменен на 25 дней лишения свободы, отбыл наказание 03.03.3023,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котляренко Р.В. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 час. до 13.00 час.01.09.2022, Котляренко Р.В. находясь на участке местности с географическими координатами: № с.ш., № в.д., расположенном на пляже бухты «<адрес>» в <адрес> г. Севастополя, обнаружил, что на пляже под навесом находится оставленная без присмотра детская коляска, на козырьке которой лежит мобильный телефон фирмы «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Котляренко Р.В. в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к детской коляске и тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон фирмы «Samsung», стоимостью 6 000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, а также укомплектованный сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

После чего Котляренко Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Суд убедился, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Котляренко Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно, являющегося гражданином другого государства, не трудоустроенного, ранее судимого, не наблюдающегося у врачей психиатра и нарколога, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котляренко Р.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей за свои действия, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котляренко Р.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Котляренко Р.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о невозможности отбывания наказания без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применение положений, предусмотренных ст. 53.1УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Котляренко Р.В. с учетом его личности, наличия судимости, а также учитывая обстоятельства уклонения от отбывания наказания по приговору от 30.08.2022, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 18 990 рублей, с учетом предъявленного обвинения и возвращенного похищенного телефона обоснованы частично на сумму 1000 рублей, поэтому подлежат на сумму невозмещенного ущерба, то есть 1000 рублей и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 в части денежных средств на сумму 17990 рублей, связанные с покупкой нового телефона, пока сотрудники полиции не вернули похищенный, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в судебном заседании не были представлены объективные доказательства в обоснование данных исковых требований, поэтому определить их обоснованность и размер в настоящее время не представляется возможным. В связи с этим, суду следует за потерпевшей Потерпевший №1 признает право на удовлетворение гражданского иска в данной части возмещения материального ущерба, а вопрос передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Котляренко Руслана Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котляренко Р.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО г.Симферополя до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей Котляренко Р.В. в период времени с 04.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Котляренко Руслана Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одна тысяча) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумме 17990 рублей, связанного с покупкой нового телефона, пока сотрудники полиции не вернули похищенный телефон. Вопрос об обоснованности требований и их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для предоставления всех доказательств в обоснование указанных заявленных исковых требований, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, информационное письмо – оставить на хранение в материалах уголовного дела, мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней по принадлежности, отменив сохранные расписки.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          П.В. Крылло