Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2357/2024 (2-9747/2023;) ~ М-5971/2023 от 24.08.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-008620-80                                          КОПИЯ

Дело № 2-2357/2024

«18» апреля 2024 года                                                                  Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Хайрутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Энитайм", ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2, ООО "Энитайм", ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, принимая во внимание поступившие сведения о регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что при принятии настоящего искового заявления к своему производству были нарушены правила подсудности исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что в действительности относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Вместе с этим, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. <адрес>, что нашло свое отражение в справке ФКУ ГИАЦ МВД России, что относиться к юрисдикции Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности в суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Энитайм» и ПАО «Каршеринг Руссия».

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

    Ответчик ООО "Энитайм" уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

    Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

    Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, в связи с чем находит основания для направления гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд <адрес>, поскольку на момент обращения с настоящими исковыми требованиями ответчик имела регистрацию по адресу, относящуюся к подсудности указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Энитайм", ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Пребораженский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина