Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2022 от 07.06.2022

Уголовное дело № 1-334/2022

92RS0004-01-2022-002140-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                                город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Паус О.Ю.,

с участием гос.обвинителя – Шачнева В.В.,

потерпевшего – Овчинникова О.Н.,

подсудимой – Гамовой О.Ю.,

ее защитника – адвоката Ваяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Гамовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной инженером в ЦКБ «Коралл», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Гамова О.Ю. обвиняется в том, в том что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель Гамова О.Ю. управляя технически исправным автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак К513РХ82 идентификационный номер VIN № при повороте налево, двигаясь по <адрес> г. Севастополь в направлении автозаправочной станции «АТАН» расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и действуя в нарушение требований и. п. 1.3; абз. 1 п. 1.5., п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а так же при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Так, Гамова О.Ю. при наличии технической возможности перед началом движения, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу Honda, без государственного регистрационного знака, VIN № под управлением водителя Потерпевший №1 имеющему преимущество и двигавшегося во встречном направлении по <адрес> г. Севастополь, и совершила столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гамова О.Ю. своими действиями по неосторожности причинила водителю Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № 2896мд от 10.08.2021 следующие телесные повреждения: перелом диафиза левой плечевой кости, со смещением фрагментов; внутрисуставной отрывной перелом дорсального отдела большеберцовой кости правой голени, со смещением фрагментов, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушиб правого легкого; посттравматическую нейропатию левого лучевого нерва; ушиб почек; ссадины бедер и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Гамовой О.Ю. в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно: п. 1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абз. 1 п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем Гамовой О.Ю. требований п. п. 1.3; абз. 1 п. 1.5, п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гамовой О.Ю., поскольку с подсудимой они примирились, указал, что подсудимая принесла извинения, которые им были приняты, претензий к Гамовой О.Ю. морального, материального либо иного характера он не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Гамова О.Ю. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. вину в совершенном неумышленном преступлении признала в полном объеме, никаких претензий потерпевший к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, при наличии к тому всех законных оснований.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон указывая на наличие всех правовых оснований на это.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закрепляет, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, и т.д., а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются именно потерпевшим.

Освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, что подтвердил потерпевший, который никаких претензий к Гамовой О.Ю. не имеет, также учитывая данные о личности подсудимой, которая не замужем, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, фактически характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Гамовой О.Ю. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Гамова О.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Гамову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гамовой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный Гамовой О.Ю., считать возвращенным по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. Бердникова