Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 от 25.01.2022

УИД: 42RS0019-01-2021-011382-60

Дело № 2-225/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          21 февраля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панфилову Дмитрию Анатольевичу, Удаловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к Панфилову Е.А., Панфилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просило взыскать с Ответчиков Панфилова Евгения Анатольевича, Панфилова Дмитрия Анатольевича в пользу Банка сумму задолженности в размере 32006.27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1160.19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2018 между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 70637.59 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата     сумм     основного     долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2018, на 20.10.2021    суммарная продолжительность просрочки составляет 497 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2018, на 20.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82064.25 руб. По состоянию на 20.10.2021 г.

Общая задолженность                                                        32006,27 руб.

Остаток основного долга:	0
Срочные проценты:	0
ПРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:	32006.27
Комиссия за ведение счета:	0
Иные комиссии:	0
Комиссия за смс - информирование:	0
Дополнительный платеж:	0
Просроченные проценты:	2385.79
Просроченная ссудная задолженность:	22198.33
Просроченные проценты на просроченную ссуду:	3458.81
Неустойка на остаток основного долга:	1577.32
Неустойка на просроченную ссуду:	2386.02
Неустойка на просроченные проценты:	0
Штраф за просроченный платеж:	0

ФИО1 умерла --.--.----..

По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Бочкаревой И.В.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку информацию о круге наследников умершей Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей ФИО1 и о составе наследственного имущества.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Удалова Н.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления (л.д. 6).

Ответчики Панфилов Е.А., Панфилов Д.А., Удалова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчикам корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Панфилов Е.А., согласно свидетельству о смерти № умер --.--.----. (л.д.147).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены ответчикам Панфилову Д.А. и Удаловой Н.Е. не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что --.--.----. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последней (л.д. 16-21) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 70637,59 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-15).

Заемщик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика (11-15, 16-21, 22-23, 26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с Банком кредитный договор. Данный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не был оспорен. По кредитному договору ФИО1 получила денежные средства, воспользовалась ими.

Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ФИО1 заемных обязательств, в рамках которых ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить Банку денежные средства, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем по кредитный договор № образовалась задолженность.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 умерла --.--.----. (л.д. 144 оборот).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Панфиловой Н.И., обратилась Удалова Н.Е. (л.д. 145).

19.08.2020 Удаловой Н.Е. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Бочкаревой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Удалова Н.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти ее бабушки ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 159).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер --.--.----. (л.д.147), Панфилов Д.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, что подтверждается его заявлением (л.д. 146).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум по делам о наследовании), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Поскольку Панфилов Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не обращался, умер --.--.----., а Панфилов Д.А. не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти матери в связи с отказом по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, на основании положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, суд приходит к выводу, что Панфилов Е.А. и Панфилов Д.А. не приняли наследство, причитающееся им по всем основаниям, в виду чего в требованиях ПАО «Совкомбанк» к Панфилову Е.А. – прекратить производством, а к Панфилову Д.А. следует отказать.

В соответствии с пунктом 59 Пленума по делам о наследовании следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» возможно с ответчика Удаловой Н.Е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Банк, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с наследников умершей просроченной задолженности по кредитному договору, возникшей в период с 13.03.2018 и на 20.10.2021, согласно представленному истцом расчету общая задолженность составляет 32006,27 руб., из которых просроченные проценты – 2385,79 руб., Просроченная ссудная задолженность 22198,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3458,81 руб., неустойка на остаток основного долга 1577,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 2386.02 руб. (л.д. 43-48).

Суд считает установленным, что у наследодателя ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к ответчице Удаловой Н.Е., обратившейся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 и получившей свидетельства о праве на наследство по закону. Сумма кредитной задолженности – 32006,27 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы Удаловой Н.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 18301,40 рубль, в равных долях с каждого наследника по 32006,27 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 1160,19 рубля, что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 32).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 1160,19 рубля в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Удаловой Наталье Евгеньевне, Панфилову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с Удаловой Натальи Евгеньевны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, паспорт *** зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 32006 (тридцать две тысячи шесть) рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Панфилову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья                                                                             В.В. Татарникова