Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-41/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000249-25

Приговор именем Российской Федерации 28 марта 2023 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого Проказа Р.П.,

защитника – адвоката Комарова К.С., участвующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проказа,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Проказа Р.П. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так Проказа Р.П. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковской карте ПАО Сбербанк 4817 7603 0464 6668, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил с земли указанную банковскую карту потерянную Потерпевший №1, не представляющую для нее (Потерпевший №1) материальной ценности, после чего, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту и иное лицо для совершения преступления, не осведомленного о его преступных намерениях, имея единый корыстный умысел, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил в <адрес> хищение денежных средств в общей сумме 3588 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета путем бесконтактной оплаты товара в магазине «Амбар» по адресу: <адрес> корпус 1:

около 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 650 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей;

около 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей;

около 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 995 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей;

около 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 932 рубля 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей;

около 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 807 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 06 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей;

около 06 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 174 рубля 00 копеек, после чего указанные денежные средства в период с 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета потерпевшей.

В результате преступных действий Проказа Р.П. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3588 рублей.

Проказа Р.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался и воспользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, в суде оглашены в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, чтов вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в период с 22 часов до 24 часов того же дня проходя у <адрес> обнаружил на дорожке в снегу банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, на которой была написана фамилия «Потерпевший №1». Он решил оставить банковскую карту себе и приобрести на все имеющиеся денежные средства товары в различных магазинах, поскольку на ней был значок «Вай-фай» означающий, что можно оплатить товары в магазинах без ввода пин-кода. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми Свидетель №2, Юрьевым находясь в гостях у Свидетель №1 - в <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес> употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось он предложил Свидетель №1 сходить в магазин «Амбар» по адресу: <адрес> корпус 1 и приобрести там водку и лапшу быстрого приготовления, передав тому вышеуказанную банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит его сестре и та разрешила ему списывать с нее денежные средства, но на сумму не более 500 рублей, так как сам не знал сколько всего на карте денежных средств. Свидетель №1 вернулся из магазина около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, купив бутылку водки объемом 0,5 литра, а также несколько пачек лапши быстрого приготовления, передал ему обратно банковскую карту. Через некоторое время он вновь решил приобрести продукты питания по банковской карте, вместе с Свидетель №1 пошли магазин, где он остался у магазина чтобы его не узнали продавцы, попросив Свидетель №1 купить спиртные напитки и булочки к чаю. Через 10 минут он зашел в магазин и увидел, как Свидетель №1 складывает в пакеты приобретённые товары, которые забрал у Свидетель №1 вместе с банковской картой и вышел из магазина около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из приобретенных товаров он передал Свидетель №1 бутылку пива, орешки, пачку сигарет, сам забрал пакеты с продуктами домой, в которых находились: 1 бутылка водки, 6 бутылок пива «Охота крепкое», 6 штук булок к завтраку, и около 10 кулебяк, три пачки орешек с васаби, 2 упаковки сока объемом 1 литр (<данные изъяты>

В ходе осмотра из <адрес>, где проживает Проказа обнаружены и изъяты: три пластиковые бутылки из-под пива «Охота» и бутылка из-под водки «Вечерний Архангельск» (<данные изъяты>

Помимо вышеизложенного, собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, открыла банковский счет с №, в связи с чем в тот же день в указанном отделении банка ей была выдана банковская карта «VisaClassicMomentum» Личная» с №, с функцией оплаты товаров без ввода пин-кода лимитом до 1 000 рублей, на обороте которой она по просьбе сотрудников банка написала свою фамилию. Ежемесячно мать и отец переводят ей на лицевой счет банковской карты денежные средства для ее личных нужд (оплата проезда к месту учебы, на питание и на свои нужды). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она совершала покупки в магазине в <адрес> и полагала, что убрала карту в одежду, после чего картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она заказала доставку еды, которую хотела оплатить с помощью вышеуказанной банковской карты, однако ее не нашла, открыв в своем мобильном телефоне приложение Сбербанк Онлайн обнаружила, что на счету около 5 000 рублей, вместо 8 000 рублей, далее войдя в приложение Сбербанк Онлайн обнаружила, что с ее банковской карты в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачены товары в магазине «Амбар» на общую сумму 3 588 рублей, которые она не осуществляла. Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и без ее ведома против ее воли тайно похитил у нее с банковского счета 3588 рублей, совершив шесть покупок в магазине «Амбар», каждая из которых не превышала 1 000 рублей, после чего она заблокировала свою банковскую карту. Вышеуказанная банковская карта для нее материальной ценности не представляет (<данные изъяты>

Аналогичные сведения обстоятельств хищения денежных средств с ее банковского счета потерпевшая изложила в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» (т<данные изъяты>

Сведениями из ПАО «Сбербанк» подтверждается принадлежность потерпевшей карты №ХХХХХХХ6668, счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>).

Согласно детализация операций по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупок в магазине «Амбар» на сумму: 650 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек, 995 рублей 00 копеек, 932 рубля 00 копеек, 807 рублей 00 копеек, 174 рубля 00 копеек (<данные изъяты>

Время приобретения в период 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГподсудимыми различных товаров, их стоимость, перечень, сведения о времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты, протоколами осмотра кассовых лент, приложения «Сбербанк-Онлайн» в телефоне Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Свидетель ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов дочери Потерпевший №1 стало известно, что последняя накануне где-то потеряла свою банковскую карту, которую в последующем кто-то нашел и осуществил покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 07 часов в магазине «Амбар», без ввода пин-кода. Всего с банковской карты Потерпевший №1 было похищено 3 588 рублей, которые принадлежат потерпевшей (т<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес> пришли Проказа, Свидетель №2 и Юрьев, все вместе выпивали спиртное, когда спиртные напитки закончились Проказа попросил сходить в магазин «Амбар» по адресу: <адрес> корпус 1 и купить там водки, лапшу быстрого приготовления, на что он согласился и передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, на обороте которой написана фамилия «Потерпевший №1», на что подсудимый сказал, что банковская карта принадлежит его сестре, которая разрешила ею пользоваться и снять небольшую сумму денег. Он пошел в указанный магазин, где купил бутылку водки «Архангельская», а также 5 пачек лапши быстрого приготовления на общую сумму 650 рублей, которые оплатил банковской картой переданной ему подсудимым, приложив банковскую карту к считывателю, при этом пин-код он не вводил. По месту своего жительства он вернул карту подсудимому, который через некоторое время вновь предложил ему сходить в магазин за покупками, на что он согласился идти вместе с ним. У того же магазина Проказа остался на улице, а он купил с использованием той же банковской карты несколько бутылок пива «Охота», пирожки к завтраку, две бутылки водки, орешки «васаби», несколько штук кулебяк, два пакета сока, пачку сигарет «кент» за 174 рубля, которые сложил в пакет и передал Проказа, с которым дошли до дома подсудимого, из вышеуказанных товаров подсудимый отдал ему пачку сигарет, пластиковую бутылку пива «Охота крепкое», пачку орешков «Васаби», а остальное занес к себе в квартиру, после чего он пошел домой (т<данные изъяты>).

В ходе осмотра жилого помещения свидетеля Свидетель №1 в мусорном ведре в ванной комнате обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под пива «Охота» (т. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 (продавец магазина «Амбар») пояснила, что работала в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ и запомнила, как ранее ей неизвестный Свидетель №1 приходил в магазин, где купил все кулебяки, а также иные товары наименования которых не помнит (и. <данные изъяты>

Из осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Амбар» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 35 минут Свидетель №1 осуществлял покупки в указанном магазине лично, куда заходил и Проказа (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил на предварительном следствии, что, Проказа, находясь в квартире Свидетель №1 попросил того сходить в магазин и передал для оплаты товара банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит его сестре, после чего Свидетель №1 купил спиртные напитки и еду. После этого Проказа и Свидетель №1 вместе ходили в магазин, откуда Свидетель №1 вернулся один с пластиковой бутылкой пива и орешками и сказал, что его (Свидетель №2) иЮрьева ждет у себя дома Проказа, он пошел к подсудимому домой, где увидел кулебяки с рыбой, булочки, несколько пластиковых бутылок пива, орешки. Спустя неделю Проказа рассказал ему, что он приобрел товары на найденную банковскую карту (т. 1 л.д.138-140).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания Проказа на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей, сведениями о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей и иными материалами дела в их совокупности.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи банковской карты приобрел товары, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Проказа по п. «г»ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Проказа суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного деяния и отношение к содеянному, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его состояние здоровья.

Подсудимый Проказа состоит на диспансерном наблюдении у врача психатра-нарколога с 2014 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», на наблюдении у врача психиатра не состоит. Несмотря на указанные сведения его вменяемость и способность нести уголовную ответственность у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в суде, полной ориентацией в месте, времени и своей личности.

Совершенное Проказа общественно-опасное деяние относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Проказа судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и <адрес>ов <адрес> не состоит, УУП ОМВД России «Приморский» характеризует подсудимого по месту жительства, как злоупотребляющего спиртными напитками, на его поведение в быту поступали устные жалобы от соседей.

До возбуждения уголовного дела подсудимый Проказа добровольно сообщил о своей причастности ко вмененному ему деянию, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения противоправного деяния, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте, имеет заболевание.

Учитывая изложенное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Проказа: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, ослабило контроль за своими действиями.

Учитывая характер и степень общественной опасности вмененного деяния, личности подсудимого, суд полагает, что ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, активно принимаемые им меры к трудоустройству, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без реального отбытия назначенного подсудимому наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая характеристики личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей 3588 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый возражений против гражданского иска не высказал, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей действиями подсудимого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым: четыре бутылки из-под пива «Охота», бутылку из-под водки «Вечерний Архангельск», - уничтожить, компакт-диск с видеозаписями, две заверенные копии кассовой ленты, семь листов формата А4 со сведениями из ПАО Сбербанк оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде Проказа оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили 15164 рубля, в суде – 5304 рубля.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Проказа отказался от назначенного ему следователем защитника ДД.ММ.ГГГГ по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем, юридическая помощь ему была оказана в ходе предварительного следствия. Об отказе от услуг защитника в суде подсудимый не заявил.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии в размере 15164 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Проказа от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде в размере 5304 рубля, полностью или частично, с учетом его возраста, отсутствия иждивенцев, состояния здоровья, активно принимаемых им мер к трудоустройству суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Проказа виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Проказа Р.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на Проказа Р.П. обязанности: являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Проказа Р.П. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Проказа в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в суде в размере 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре бутылки из-под пива «Охота», бутылку из-под водки «Вечерний Архангельск», - уничтожить, компакт-диск с видеозаписями, две заверенные копии кассовой ленты, семь листов формата А4 со сведениями из ПАО Сбербанк оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Проказа в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина