Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2457/2024 ~ М-1739/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-2457/2024

                         УИД 16RS0045-01-2024-003849-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ИКМО <адрес> в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> су <адрес> по месту регистрации ответчиков.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то подтверждается копиями паспортов.

Территория указанного места жительства ответчика не относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда <адрес>. Альтернативная или исключительная подсудность данными правоотношениями не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Направить копию определения для сведения лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                             Н.В. Афонина