Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2024 ~ M-1092/2024 от 13.05.2024

Дело №2-1902/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002783-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Шушаковой (Таскиной) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Таскиной Н.П. о взыскании задолженности по договору №... от 06.09.2014г. в размере 273939 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб. 39 коп., судебных издержек в размере 3500 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 06.09.2014г. АО «ОТП Банк» и Таскина Н.П. заключили договор потребительского кредита (займа) № ... на срок до 29.09.2017г. Должнику был предоставлен кредит в размере 77300 руб.

АО «ОТП Банк» уступило права требования по договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается договор уступки прав требования №... от 12.12.2019г.

ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору ООО ПКО «Долг-Контроль», что подтверждается договор уступки прав требования №... от 24.05.2021.

Объем уступленных прав составил: сумма задолженности по основному долгу – 77245,57 руб.; задолженность по процентам – 172623,30 руб.; сумма неустойки – 24070,52 руб. Указанная задолженность возникла в период с 23.01.2015 по 24.05.2021г.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шушакова (Таскина) Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2014г. между Таскиной Н.П. и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому лимит кредитования составил 80000 руб., срок действия договора 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком и/или клиентом не было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», процентная ставка – 29,9% годовых; процентная ставка по иным операциям – 43,9% годовых; до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит отмене в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора.

Ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Таскина Н.П. вступила в брак и ей присвоена фамилия «Шушакова».

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Шушаковой (Таскиной) Н.П. подтверждается материалами дела: расчетом задолженности.

АО «ОТП Банк» уступило права требования по договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается договор уступки прав требования №... от 12.12.2019г.

ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору ООО ПКО «Долг-Контроль», что подтверждается договор уступки прав требования №... от 24.05.2021.

Объем уступленных прав составил 273939,39 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 77245,57 руб.; задолженность по процентам – 172623,30 руб.; сумма неустойки – 24070,52 руб. Указанная задолженность возникла в период с 23.01.2015 по 24.05.2021г.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору №... от 16.09.2014г. составляет – 249868,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77245,57 руб., задолженность по процентам – 172623,30 руб.

Просят также взыскать неустойку в размере 24070,52 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При заключении АО «ОТП Банк» договора уступки прав требования №... от 12.12.2019г. с ООО «Столичное АВД» была определена задолженность Шушаковой (Таскиной) Н.П. в размере 273939,39 руб.

Соответственно, с 13.12.2019 г. новый кредитор знал о том, что имеется задолженность, которая не погашается.

ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору ООО ПКО «Долг-Контроль», что подтверждается договор уступки прав требования №... от 24.05.2021.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Долг-Контроль» 21.11.2022г. направил заявление о вынесении судебного приказа, то истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 мес. 8 дней.

02.12.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 07.02.2023г.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, ООО ПКО «Долг-Контроль» должны были обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности до 07.08.2023 года.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 09.05.2024 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к Шушаковой (Таскиной) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) к Шушаковой (Таскиной) Н.П. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья                               С.С. Лучинкин