Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 ~ М-4286/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность в размере 430 359,95 рублей.

Согласно расчету процентов по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность процентов составляет 83 024,10 рублей.

По изложенному выше, поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, за пользование чужими денежными средствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 83 024,10 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что задолженность определена постановлением судебного пристава-исполнителя и до настоящего времени не погашена. Ответчик пытался в судебном порядке оспорить действия судебного пристава-исполнителя, однако решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований отказано.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду о том, что от выплаты процентов не отказывается, вместе с тем полагает, что сумма денежных средств рассчитана не верно. Им выплачена денежная сумма в гораздо большем объеме и по его расчетам остаток задолженности компенсации морального вреда по состоянию на конец декабря 2023 г. составляет 69 389,90 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600 000 рублей, а в пользу ФИО6 была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 176 669 рублей и в счет компенсации морального вреда – тоже 600 000 рублей.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 18.10.2014г.

ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. №-ИП к сводному исполнительному производству №

Из указанного постановления усматривается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 возбужденному ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ. выданного Находкинским городским судом Приморского края в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: компенсация морального вреда, остаток суммы долга основного составляет 430 359,95 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 118 775,06 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в счет неисполнения денежного обязательства в размере 31 828,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 57 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из указанного следует вывод, что в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток суммы основного долга по исполнительному производству в части компенсации морального вреда составляет 430 359,95, то есть обязательство ответчиком не исполнено, то у истца возникает право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В материалы дела, стороной истца представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 83 024,10 рублей, который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим испрашиваемому периоду, а следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению и указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неверном расчете денежной суммы и ином размере остатка задолженности - 69 389,90 рублей подтверждения не нашли.

Более того, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. административное исковое заявление ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскогому городскому округу, УФССП России по <.........> и обязаннии устранить допущенные нарушения, а именно в части несовершения исполнительных действий по производству расчета удержаний сумм по исполнительным листам оставлено без удовлетворения.

Иных доказательств опровергающих доводы истца и представленный расчет, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина согласно представленной квитанции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 691 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........> <.........>, проживающего по адресу: <.........> <.........>, проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 83 024,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 961 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко