Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 ~ М-428/2024 от 27.03.2024

Дело №2-719/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000619-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                «10» июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ереметова Владимира Александровича к <адрес>, Матвейчук Надежде Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ереметов Владимир Александрович обратился в суд с иском к Шаламову Николаю Ивановичу, Матвейчук Надежде Николаевне о признании права собственности на земельный участок в силу с приобретательной давностью.

Требования мотивированы тем, что Ереметов В.А. в садовом обществе <адрес> приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: Кемеровская область-<адрес> Истец постоянно оплачивает взносы за земельный участок, ведет хозяйство по указанному адресу, следит за его состоянием, но не имеет юридических прав на него.

Данный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности по распоряжению от 16.02.1993 №-р. ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор купли-продажи между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

Истец на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, использует его по назначению, оплачивает все взносы, обрабатывает землю.

С учетом изложенного просит признать за Ереметовым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес>», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласна.

Представитель третьего лица - СНТ «Открытчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 0,06 Га.

На основании вышеуказанного распоряжения, ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный д. Есаулка, с/о «Открытчик».

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, садовое товарищество «Открытчик» участок №, в ЕГРН отсутствуют.

Из объяснения истца следует, что он более 20 лет пользуется данным земельным участком, является членом СНТ «Открытчик», оплату за участок производит без задержек, задолженности не имеет.

Согласно справке СНТ «Открытчик» от 01.03.2024, Ереметов В.А. является членом СНТ «<адрес>» с 2002, за ним закреплен земельный участок №. Задолженности по оплате членских взносов и оплате электрической энергии не имеет.

Владение истцом земельным участком с 2002 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им земельным участком с 2002, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом Ереметов В.А. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес> Кемеровской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась: дочь – Матвейчук Надежда Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также акций ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в количестве тринадцать тысяч штук.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется, равно, как и не были они установлены в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета как умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 на момент подачи иска предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к ФИО3 подлежит прекращению в части на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к ФИО3 должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью указанного ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 42:09:1750001:503, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, садовое товарищество «Открытчик», в силу приобретательной давности.

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекратить в связи со смертью ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» июля 2024 года

Судья:            подпись                Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                            Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-78 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.