Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-172/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого КРС,

его защитника – адвоката Магды А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

КРС совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у КРС, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> будучи ранее привлеченного к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Административный штраф КРС в размере 3000 рублей в настоящее время не оплачен.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут КРС находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к торговому стеллажу и взял с него: масло сливочное марки «Село зеленое» Крестьянское 72,5 % 175 грамм в количестве 2х штук, стоимость 1 штуки 83,60 рублей без НДС, всего на общую сумму 167,20 рублей без НДС; сливочное масло «Ижмолоко» 72,5% 175 грамм в количестве 2х штук стоимость 1 штуки 84,40 рублей без НДС, всего на общую сумму 168,80 рублей без НДС; сливочное масло «Кезский сырзавод» Крестьянское 72,5 % 175 грамм в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки 80,60 рублей без НДС, всего на общую сумму 483,60 рублей без НДС, а всего на общую сумму 819 рублей 60 копеек. После чего направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар. Однако, имея при себе похищенное имущество, КРС был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем преступные намерения КРС не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными преступными действиями, КРС мог причинить АО «Тандер» имущественный вред на сумму 819 рублей 60 копеек.

Действия КРС органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый КРС вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством КРС проведено в сокращенной форме, необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый КРС заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно.

Защитником подсудимого Магда А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого КРС о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ЗВА.А. правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в соответствии с ходатайством КРС проведено в сокращенной форме, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство в судебном заседании; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении КРС, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Предъявленное КРС обвинение обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 226.9 УПКРФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФАЮ, КРС по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно (л.д. 67-69).

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого КРС суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый КРС вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67-69), врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 60), принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжкие хронические заболевания (л.д. 62), а также состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в уходе и посторонней помощи, которой подсудимый оказывает материальную и физическую помощь, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, явку с повинной (л.д. 31), дачу объяснений виновным до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), которое суд расценивает наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 39-42), как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях КРС отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания КРС, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение КРС наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого КРС положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих виновного от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление КРС совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, КРС осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, к условной мере наказания.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, сохранить условное осуждение КРС по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения КРС наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае замены назначенного наказания на реальное лишение свободы учесть, что подсудимый по данному уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей до даты вынесения приговора по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.1-226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КРС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного КРС в течение испытательного срока следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения избранную КРС в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить КРС из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить КРС от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова