Решение по делу № 2-113/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-113/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

с участием представителя заявителя Заречнева В.С.,

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Горяева В.Г.,

Ямановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка», ссылался на то, что он в администрацию <адрес> подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка расположенного примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка в <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., однако названным решением ему отказано со ссылкой на то, что на этом земельном участке находится гараж, собственник которого неизвестен.

Заявитель полагает, что отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду. Вопрос относительно гаража имеющегося на участке возможно решить путем его сноса и выплатой денежных средств собственнику за счет ФИО1

Заявитель просил суд признать незаконным названное решение и обязать главу администрации <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении во временное пользование на праве аренды земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, расположенного примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка в установленном законом порядке.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в аренду ФИО1 Истребуемый земельный участок расположен в гаражном массиве. На нем действительно возведен гараж, но пользуется этим гаражом ФИО1 право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гараж, где ему было рекомендовано произвести межевание земельного участка. Поставить земельный участок на кадастровый учет. Администрацией города была согласована схема расположения земельного участка. Все работы по межеванию и постановке участка на кадастровый учет ФИО1 выполнил за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако ему было отказано по непонятным причинам. Наличие гаража на участке не является препятствием для его передачи в аренду ФИО1, т.к. тот согласен сам его снести и выплатить стоимость строительных материалов собственнику.

Представители заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО4, ФИО5 требования ФИО1 не признали, полагают, что наличие на земельном участке гаража, не принадлежащего ФИО1, является основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду. Кроме того, площадь земельного участка, который просил ФИО1 в аренду превышает площадь гаража. На участке площадью <данные изъяты>.м. может быть возведен гараж для производственных нужд, а не для индивидуального пользования, однако в том месте расположены гаражи для индивидуального пользования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО1 по следующим причинам.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Владение и распоряжение землей осуществляется свободно, если не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.30 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст.1 ЗК РФ земельное законодательство, издаваемые акты основываются на закрепленных принципах земельного законодательства, Одним из принципов является - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с требованиями ст. 11 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета ( в редакции действующей до 01 марта 2015 года).

Ст. 30 ЗК РФ регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта (в редакции действующей до 1 марта 2015г.)

Таким образом, ст. ст. 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно положений ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка с обременением в виде обязанности арендатора по сносу самовольного строения, расположенного на участке за свой счет и возмещения стоимости строительных материалов лицу, осуществляющему самовольное строительство. Цель аренды: строительство и эксплуатация гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО6, действующего в интересах ФИО1, главой администрации <адрес> дан ответ об отказе со ссылкой на наличие на данном земельном участке объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что спорным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ. поставленный на временный кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения гаража, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> ФИО1 согласована схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.м. в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, с размерами: длина 6,0м., ширина 6,0м. Стены выполнены из кирпича, перекрытие ж/б плиты, металлические ворота.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 пояснил, что он лично осматривал гараж и видел, что он является капитальным строением, находится в хорошем состоянии, пригоден для использования по назначению. Расположен этот гараж и спорный земельный участок в гаражном массиве, где гаражи гаражных кооперативов, однако администрация города не располагает данными на землях ли гаражного кооператива расположен спорный участок. Гаражи возведены рядами, где одна стена является общей стеной со смежным гаражом.

Представитель ФИО6 суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 пользуется этим гаражом. Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что право собственности на гараж расположенный на спорном земельном участке ни за кем не зарегистрировано. Собственник гаража не известен.

С учетом того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено нахождение на спорном земельном участке кирпичного капитального строения - гаража, собственник которого не установлен, суд признает оспариваемый отказ соответствующим вышеуказанным нормам земельного законодательства и в связи с этим считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку требование об обязании главы администрации <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении во временное пользование заявлено в виде способа восстановления нарушенного права.

Первоначальное заявление ФИО1, поданное его представителем ФИО6 было рассмотрено о чем дан оспариваемый ответ.

Для разрешения данного дела по существу не имеет правового значения довод представителя ФИО6 о том, что межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведены за счет заявителя, поскольку убытки, которые гражданин или юридическое лицо понесли в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, подлежат возмещению.

Относительно довода о том, что ФИО1 пользуется имеющемся на спорном земельном участке гаражом следует отметить, что факт использования недвижимого имущества, не принадлежащего лицу на праве собственности, не влечет возникновения каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено это имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько