Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6032/2023 ~ М-4949/2023 от 27.07.2023

10RS0011-01-2023-008609-32 №2-6032/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубана С.Ю., лице финансового управляющего Блинова А.Ю., к ООО «Лидер» о взыскании задолженности,

установил:

Финансовый управляющий должника Блинов А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к ответчику с требованием о взыскании задолженности по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник - Рубан С.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Блинов А.Ю.. В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О деятельности (банкротстве)» имущество гражданина, имеющееся принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Между истцом - Рубаном С.Ю. и ответчиком ООО «Лидер» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, в соответствии с которым Арендатору передана в аренду часть здания картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес> Согласно пункту 7.1. Договора срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но в силу п.7.2 договора после ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора пролонгирован на неопределенный срок. В соответствии с и. 5.3.1 Договора стоимость отопления Арендатор компенсирует сверх стоимости арендной платы. В соответствии с п.5.3.4 Договора в период отопления, то есть с октября до апрель каждого года, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж, арендатором производится оплата отопления из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Управляющим установлено, что компенсация стоимости отопления не производилась арендатором за весь период отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, ООО «Лидер» имеет задолженность по оплате компенсации за отопление в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 7 месяцев). Претензией от ДД.ММ.ГГГГ заявитель потребовал от ответчика погасить задолженность размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты но правилам статьи 395 ГК РФ размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В назначенные судебные заседания 05.09.2023, 25.09.2023 истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка истца лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Рубана С.Ю., в лице финансового управляющего Блинова А.Ю., к ООО «Лидер» о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Давиденкова