Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-454/2020 от 12.02.2020

    УИД 21RS0024-01-2020-000552-08

    Дело № 2 -957/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     12 мая 2020 года                                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Пирцхелава Георгия Хвичаевича к Чернову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

     Пирцхелава Г.Х. обратилась в суд с иском к Чернову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование заявленных требований указал, что    23.05.2019 в 20 час. 38 мин.    по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федорова А.С., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернова С.А., в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернова С.А., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 24.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 93 288 руб.

    Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 288 руб. руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере    1 999 руб.

    Истец Пирцхелав Г.Х., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

     Представитель третьего лица РСА извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Чернова С.А. извещенный     о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых

    веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Судом установлено, что 23.05.2019 в 20 час. 38 мин.    по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федорова А.С., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернова С.А., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

         Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернова С.А., который при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 24.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 93 288 руб. (л.д.8-28)

Не доверять выводам специалиста, оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба 93 288 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину Чернова С.А.в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2019 и квитанцией от 01.12.2019 (л.д. 36-38).

Учитывая категорию заявленного спора, объем работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Пирцхелава Г.Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу Пирцхелава Г.Х. понесенные им расходы на проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 руб., несение которых подтверждены квитанцией от 24.11.2019 (л.д. 33), кассовыми чеками от 06.12.2019, 06.02.2020 (л.д. 35,41 ) и чеком ордером от 05.02.2020 (л.д. 2).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Чернова Сергея Александровича в пользу Пирцхелава Георгия Хвичаевича в возмещение ущерба 93 288,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999, 00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                Г.Н. Альгешкина