Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                        24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Зыкова Д. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 17.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Д.Е. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 17.12.2018 указав, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен по уважительной причине, т.к. по адресу: {Адрес изъят} не проживает. 29.11.2012 по 01.07.202 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, о вынесении судебного приказа узнал из электронной картотеки дел на сайте мирового судьи.

Рассмотрев частную жалобу, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ №58/2-4664/2018 о взыскании с Зыкова Дениса Евгеньевича в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9980,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

18.10.2019 в отношении Зыкова Д.Е. возбуждено исполнительное производство № 119904/19/43044-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в период 21.10.2019 по 17.11.2021 с Зыкова Д.Е. удерживались денежные средства. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.03.2022 всего удержано и перечислено взыскателю 3526,24 руб.

15.12.2022 мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова поступили возражения относительно судебного приказа №58/2-4664/2018 от 17.12.2018 в связи с несогласием с суммой задолженности. При этом указано, что судебный приказ не получал. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа 58/2-4664/2018 от 17.12.2018 отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г., согласно сопроводительному письму, в адрес Зыкова Д.Е. ({Адрес изъят}) была направлена копия судебного приказа № 58/2-4664/2018 от 17.12.2018.

Зыков Д.Е. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа 15.12.2022.

Согласно ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения мировым судьей судебного приказа) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К заявлению об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока на его подачу, Зыковым Д.Е. не представлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока. Судебный приказ был направлен мировым судьей в установленный законом срок по адресу должника ({Адрес изъят}), указанному ООО «Управляющая компания Ленинского района» в заявлении о выдаче судебного приказа.

Материалы дела 58/2-4664/18 не содержат сведений о получении Зыковым Д.Е. копии судебного приказа, направленной 17.12.2018 по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 156 кв.125.

Судом установлено, что по указанному адресу Зыков Д.Е. был зарегистрирован до 09.10.2018. Данный адрес был последним известным суду и заявителю местом жительства должника. До 29.11.2021 Зыков Д.Е. места регистрации не имел, управляющую организацию о смене места жительства не извещал, доказательств непроживания по указанному адресу не представил.

Доводы частной жалобы о том, что Зыков Д.Е. сменил место жительства, и не получал копию судебного приказа по прежнему месту жительства, не влекут отмену судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его прежнему месту регистрации и жительства, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, то доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного приказа.

Основанием для обращения управляющей компании к мировому судье в заявление о выдаче судебного приказа послужил тот факт, что Зыков Д.Е. не выполнял свои обязанности собственника, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, мог располагать сведениями о наличии у него задолженности и при проявлении обычной степени заботливости интересоваться судьбой этой задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 21.10.2019 по 17.11.2021 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 58/2-4664/2018 от 17.12.2018, с него производились удержания на сумму 3 526,24 руб. Доступ к базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России является открытым, в связи чем Зыков Д.Е. с 2019 года не мог не знать о вынесении в отношении него судебного приказа и имел возможность получить копию приказа, принести на него свои возражения. Однако первоначально обратился с такими возражениями только 15.12.2022, уже после окончания исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.01.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ №58/2-4664/2018 ░░ 17.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░