Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ М-246/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-264/2021 (12RS0009-01-2021-000669-14)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2021 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ахматхановой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - истец, ООО "НБК") обратилось в суд к ответчику Ахматхановой Г.Ш. с указанным иском, мотивируя тем, что 7 февраля 2007 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Ахматхановой Г.Ш. заключен кредитный договор №…, согласно которому банк предоставил заемщику Ахматхановой Г.Ш. кредит в сумме 36350 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,74% годовых. Ахматханова Г.Ш. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по кредиту. Ахматханова Г.Ш. обязательства по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 17 мая 2019 г. ООО "Русфинанс Банк" и ООО "НБК" заключили договор уступки прав требований № …, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам физических лиц, а так же право на дальнейшее начисление процентов и неустойки с ответчика перешло ООО "НБК". Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору и исполнялся до настоящего времени в пользу ООО "НБК". Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору по дату подачи заявления. Настоящие исковые требования заявлены в продолжение рассмотренного гражданского дела. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец просил взыскать с ответчика Ахматхановой Г.Ш. проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 12803 рублей 31 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 24000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 20000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,74 % годовых за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 18728 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на возражение ответчика Ахматхановой Г.Ш. указал, что ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как по условиям кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. 9 июля 2020 г. ответчиком на основании платежного поручения № … на счет ООО "НБК" внесена сумма 51 рубль 20 копеек по банковским реквизитам, указанным в ранее направленном ответчику уведомлении о переходе прав по договору цессии, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 9 июля 2020 г. Просил в удовлетворении заявления ответчика Ахматхановой Г.Ш. о применении срока исковой давности и иных доводов отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ахматханова Г.Ш. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ахматхановой Г.Ш.

В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2021 г., ответчик Ахматханова Г.Ш. исковые требования не признала, заявила о применении исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать. Денежные средства в сумме 51 рубль 20 копеек в погашение задолженности по кредитному договору она не вносила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 февраля 2007 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Ахматхановой Г.Ш. заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банкпредоставил заемщику кредит в размере 36 350 рублей на срок 14 декабря 2007 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,746 % годовых, начиная с 15 марта 2007 г., на приобретение телевизора LCD LG…. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 7 февраля 2007 г., в котором указано, что данное заявление следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Пунктом 6 указанного заявления предусмотрено согласие заемщика на передачу банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением его о факте передачи (л.д.37, 56).

17 июня 2008 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Моркинском районе Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка №2 в Моркинском районе Республики Марий Эл по заявлению ООО "РУСФИНАНС" вынесен судебный приказ о взыскании с Ахматхановой Г.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС" задолженности по кредитному договору в сумме 31098 рублей 94 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 516 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 31615 рублей 42 копейки. Указанный исполнительный документ 28 февраля 2013 г. возвращен взыскателю с актом о невозможности исполнения, что подтверждено отметкой судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП России по РМЭ (л.д.50)

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

17 мая 2019 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" (ООО "НБК") заключен договор уступки прав (требований) № … в соответствии с которым ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ", вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.44-46).

В реестре должников №… от 17 мая 2019 г. к договору уступки прав (требований) указан кредитный договор - №…, имя должника - Ахматханова Г.Ш., сумма задолженности по кредитному договору 18 728 рублей 52 копейки (л.д.41-42).

В материалах дела сведения об уведомлении ответчика Ахматхановой Г.Ш. о состоявшейся уступке права требования отсутствуют. Однако неуведомление о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительность такой уступки, поскольку в силу ч.3 ст.382 ГК РФ не уведомление ответчика о заключении уступки права требования лишь возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с не извещением должника о перемене лица в обязательстве. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

В силу названных правовых норм истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику Ахматхановой Г.Ш. заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Ахматханова Г.Ш. заявила о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что вынесенный 17 июня 2008 г. судебный приказ о взыскании с Ахматхановой Г.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС" задолженности по кредитному договору № …. от 7 февраля 2007 г. возвращен взыскателю 28 февраля 2013 г. с актом о невозможности исполнения.

После возвращения исполнительного документа каких-либо мер по исполнению судебного приказа обществом не предпринималось, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, срок на предъявление исполнительного документа к взысканию в установленном порядке не восстанавливался.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, исполнительные документы в отношении Ахмахановой Г.Ш. в пользу истца не поступали.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления судебного приказа от 17 июня 2008 г. ко взысканию истек 28 февраля 2016 г.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился первоначально к мировому судье 19 мая 2021 г.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании основной суммы задолженности по кредитному договору № … от 7 февраля 2007 г., то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст.207 ГК РФ).

Так как срок исковой давности по основному требованию истек, а ответчиком Ахматхановой Г.Ш. заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем на основании ч.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворенииисковыхтребований ООО "НБК" к Ахматхановой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Довод истца том, что срок исковой давности не пропущен, суд считает необоснованным, так как он противоречит обстоятельствам дела, вышеизложенным нормам гражданского законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ. Как следует из представленного истцом платежного поручения № …, денежные средства в сумме 51 рублей 20 копеек внесены Ахматхановой Г.Ш. 9 июля 2020 г., то есть не в пределах срока давности, а после его истечения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска также следует отказать во взыскании с ответчика Ахматхановой Г.Ш. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ахматхановой Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 7 февраля 2007 г., а именно: процентов за пользование кредитом за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 12803 рублей 31 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 24000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г. в размере 20000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,74 % годовых за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, равной сумме 18728 рублей 52 копейки; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2021 г.