Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2023 ~ М-1171/2023 от 07.02.2023

78RS0002-01-2023-001529-67 Дело №2-5577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     13 июля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кравченко И.А.

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) «Быстроденьги» о защите прав потребителя,

установил:

Максименко И. А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Максименко И. А. на основании выписки из НБКИ установил, что МФК «Быстроденьги» (ООО) 03 июня 2022 года в 21:21:06 обращалось с запросом в НБКИ о предоставлении данных кредитной истории в его отношении. Однако, согласие на обработку персональных данных МФК, в том числе согласия на передачу персональных данных о себе в НБКИ, истец МФК не предоставлял. В отношении Максименко И. А. отсутствуют достоверные доказательства предоставления права на обработку его персональных данных, соответственно оператором они были получены незаконно, от непроверенного и неправомерного источника. Истец договор с микрофинансовой организацией не заключал, соответственно передача данных в НБКИ неправомерна и данная информация должна быть исключена из базы данных.

Получив данные из НБКИ в отношении Максименко И.А., в отсутствие его согласия на обработку персональных данных, между МФК и третьим лицом был заключен договор микрозайма через ресурсы сети интернет на имя Максименко И. А. на основании заявления №.

Согласно выписке из НБКИ, 03 июня 2022 года МФК выдало микрозайм третьему лицу на сумму 7000 рублей со сроком погашения 19.06.2022, ID договора: №, полная стоимость кредита: 365%, номер договора №.

Микрозайм на имя Максименко И. А. был выдан и получен без его ведома, в связи с тем, что неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных, без его ведома и разрешения, предприняли мошеннические действия, результате которых получили займы на имя Максименко И. А..

В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц, 21 августа 2022 года истцом было подано заявление о преступлении в уполномоченные органы, что подтверждается талоном-уведомлением

Потребитель не заключал никакого договора с МФК, данные Максименко И. А. были предоставлены неизвестным лицом, а реквизиты счета ему не принадлежат. В связи с этим договор займа, на основании которого МФК перевел деньги, является незаключенным.

Ввиду того, что были распространены не соответствующие действительности сведения о Максименко И. А., ему был причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свою репутацию, и нравственных страданий по причине испорченной репутации, что свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред Максименко И. А. оценил в размере 150 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, с требованиями, аналогичными изложенным в исковом заявлении, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил:

1.    Признать договор микрозайма от 03 июня 2022 года, ID договора: №, номер договора № незаключенным;

2.     Обязать    ООО МФК    «Быстроденьги» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца;

3.     Обязать    ООО МФК    «Быстроденьги» направить в БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй», ИНН 7703548386 запрос на удаление недостоверных сведений о Максименко И. А. по микрозайму от 03.06.2022, ID договора: №, номер договора № из кредитной истории;

4.    За каждый день неисполнения решения суда, а именно не направления ООО МФК    «Быстроденьги» в БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй» запроса на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, взыскать штраф в размере 5000 рублей.

5.    Взыскать с ООО МФК    «Быстроденьги» в пользу Максименко И. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил представителя по доверенности Кравченко И.А., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя общества (л.д. 54-55).

Третье лицо БКИ «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений не представило.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что в бюро кредитных историй размещены сведения о заключении между Максименко И.А. и ООО МФК «Быстроденьги» договора займа от 3 июня 2022 года № на сумму 7000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет, денежные средства по договору займа от ООО МФК «Быстроденьги» не получал, согласия на заключение договора не давал.

По факту заключения от имени Максименко И.А. договора займа неустановленным лицом УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 21 июля 2022 года принято заявление, проводится проверка КУСП 11247.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями предоставить договор займа, выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Максименко И.А. оспаривает вышеуказанный договор займа по безденежности в порядке статьи 812 ГК РФ.

Согласно договору займа от 3 июня 2022 года, он заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и Максименко И. А., <данные изъяты>. Договор подписан АСП Максименко И.А. (л.д. 56-57). Для заключения договора использовался телефонный номер +№.

Согласно представленным ответчиком сведениям во исполнение договора займа на карту Максименко И. № в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства 3 июня 2022 года в 21:26:38 в размере 7000 рублей (л.д. 49).

Между тем, судом установлено, что по состоянию на 3 июня 2022 года истец не был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, не являлся клиентом АО «Тинькофф Банка» и абонентом ПАО «Мегафон».Согласно копии его паспорта Максименко И.А. с 12 августа 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110-112).

В соответствии с ответами на запросы суда Максименко И.А. не является клиентом АО «Тинькофф Банк», лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось, установить принадлежность карты с номером № не представилось возможным ввиду отсутствия полного номера карты (л.д. 119); абонентский номер № в ПАО «Мегафон» в период с 22 февраля 2017 года по настоящее время Максименко И.А. не выделялся (л.д. 120).

Разрешая спор, суд усматривает основания для признания договора займа от 3 июня 2022 года незаключенным, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление Макстименко И.А. на заключение договора займа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением микрозайма и передачи ему ответчиком денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца долговых обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суд полагает обоснованным требование истца об обязании ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку его персональных данных и исключить их из системы, поскольку отсутствуют сведения о даче Максименко И.А. согласие на обработку его персональных данных, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивают безопасность персональных данных при их обработке.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для осуществления ответчиком действий по направлению информации в бюро кредитных историй об отсутствии договора займа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ООО МФК «Быстроденьги» не проверен факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом, не предприняты необходимые меры для удовлетворения требований истца, не аннулирован договор займа, информация о договоре из кредитной истории истца не удалена.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание сущность спора, личность истца, длительность нарушения его прав необоснованно размещенной о нем информацией в бюро кредитных историй и использование данных ответчиком, суд полагает, с ответчика в пользу Максименко И.А. надлежит взыскать 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение требований о прекращении обработки данных истца, исключении их из системы, направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии договора займа, размер которой подлежит установлению в размере 500 рублей в день. По мнению суда, данный размер отвечает принципам справедливости, соразмерности и не недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения ответчика, однако будет иметь побуждающее действие с целью надлежащего и более быстрого исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░: 7325081622) ░░ 03.06.2022, ID ░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░, ID ░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░