Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1422/2024 ~ М-722/2024 от 05.03.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001129-36

Дело № 2-1422/2023        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 11 апреля 2024 года     

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Эргашеву Музаффару Мамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с продолжением начисления и взыскания процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»/далее по тексту- ООО ПКО «Нэйва»/ обратилось в суд с иском к Эргашеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/00-019018/810-2012 от 10.07.2012, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Эргашевыи М.М., в размере 275 423 руб. 76 коп., в том числе 121 882 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 153 541 руб. 21 коп. – сумма процентов, с последующим начислением и взысканием процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 09.02.2024 по дату фактического возврата суммы кредита, взыскании судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 5954 руб. 24 коп.

Истец- представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.4 оборот /.

Ответчик Эргашев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>/л.д.39, 40/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в дела извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденции с уведомлением, кроме того, информация о времени и месте рассмотрении дела размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «Нэйва» и ответчика Эргашева М.М..

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В связи с этим суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Истец при подаче иска в суд указал адрес ответчика: <адрес>.

Как следует из ответа на судебный запрос отдела по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский», Эргашев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> <адрес> зарегистрирован с 30.03.2023 года по адресу: <адрес>/л.д.37/.

У суда нет оснований не доверять представленному документу, свидетельствующему о том, что с 30.03.2023 по настоящее время ответчик Эргашев М.М. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу – <адрес>, а не по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>. Доказательств фактического проживания ответчика Эргашева М.М. в <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время местом регистрации и местом жительства ответчика Эргашева М.М. с 30.03.2023 является: <адрес>.

Оснований для подачи иска в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность по выбору истца) или в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах данное дело неподсудно Первоуральскому городскому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия иска Первоуральским городским судом и в настоящее время местом регистрации и местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Первоуральского городского суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Эргашеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с продолжением начисления и взыскания процентов, взыскании судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области/пл. 1-й Пятилетки, стр. 64, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620012/, как принятое судом с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░»/░░░ 7734387354/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░. 1-░ ░░░░░░░░░, ░░░. 64, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 620012/ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░