Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-239/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-567/2021

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вахрушевой Айгуль Рамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с Вахрушевой А.Р. задолженности по кредитному договору №№*** от 28.01.2016 г., заключенному между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (далее – ООО «БИНБАНК») и Вахрушевой А.Р., за период с 05.11.2019 г. по 06.10.2021 г. в размере 264546 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.01.2016 г. ООО «БИНБАНК» и Вахрушева А.Р. заключили кредитный договор с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-анкете, Общих и Индивидуальных условиях кредитования, Правилах пользования банковскими картами, Условиях дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования. В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 05.11.2019 г. по 06.10.2021 г. у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 264546 руб. 03 коп., из которой 36057 руб. 39 коп. – сумма пени, 228488 руб. 64 коп. – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта). В последующем, 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол №***), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №*** от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем стороной по кредитному договору является истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Вахрушева А.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016 г. Вахрушева А.Р. обратилась ПАО «БИНБАНК» с заявлением на получение платежной карты, которым просила открыть на ее имя текущий счет, выпустить платежную карту и предоставить доступ к системе «БИНБАНК-онлайн». Заявление в совокупности с Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа ПАО «БИНБАНК» (далее – Условия), Правилами пользования банковскими картами ПАО «БИНБАНК» (далее – Правила), Условиями дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» с использованием системы «БИНБАНК-онлайн» (далее – Условия ДБО), условиями программы лояльности, Тарифами, утвержденными Банком и действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты для Карты и Услуг в рамках системы «БИНБАНК-онлайн» (далее – Тарифы) составляет Договор банковского счета с использованием платежной карты, являющейся электронным средством платежа.

Аналогичные положения закреплены в п.1.8 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» (Общие условия), где предусмотрено, что договор – смешанный договор, заключенный между Банком и клиентом в порядке, установленном п. 2.2 настоящих Условий, регулирующий следующие группы правоотношений: правоотношения по договору текущего банковского счета, открытого для отражения операций с использованием карты, правоотношения по кредиту и правоотношение по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «БИНБАНК-онлайн».

Согласно п. 2.1, 2.2 Общих условий для заключения договора клиент заполняет заявку на сайте и/или предоставляет ее в Банк/представителю Банка. Договор заключается путем подписания Банком и клиентом индивидуальных условий и присоединения клиента к настоящим Общим условиям.

Согласно разделу 4 Общих условий Банк выпускает клиенту основную карту не позднее 1 (одного) календарного месяца с даты заполнения заявки на карту при условии принятия положительного решения по заявке Банком. Карта может быть передана клиенту или его представителю (п.п. 4.1, 4.2 Общих условий).

Из материалов дела установлено, что карты была получена Вахрушевой А.Р. 05.02.2016 г., о чем имеется ее подпись в расписке о получении карты.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредит предоставляется Банком клиенту в пределах лимита в случае недостатка на счете денежных средств клиента для осуществления операций с использованием карты и ее реквизитов.

Кредит считается предоставленным Банком с первой операции, совершенной за счет лимита (п. 8.2 Общих условий).

На сумму кредита Банк начисляет проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты погашения суммы кредита в полном объеме (п.п. 8.2, 8.3 Общих условий).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету Вахрушевой А.Р. следует, что она совершала расходные операции с использованием указанной карты.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору в виде уплаты ежемесячных обязательных платежей исполнила ненадлежащим образом.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 названого Кодекса).

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2021 г. составила 228 488 руб. 64 коп. - технический овердрафт.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, что также предусмотрено п.10.5 Общих условий.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, исковые требования о взыскании с Вахрушевой А.Р. неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер нестойки (пени) составляет 36057 руб. 39 коп., расчет неустойки произведен исходя из ставки 1,4% в день.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1,4% за каждый день просрочки (то есть 511% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 20 раз (25,55 % годовых) до 1802 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с Вахрушевой А.Р. подлежат удовлетворению в размере 230291 руб. 51 коп., в том числе, 228488 руб. 64 коп. – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 1802 руб. 87 коп. – сумма пени.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Вахрушевой А.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5845 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вахрушевой Айгуль Рамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой Айгуль Рамильевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№*** от 28.01.2016 г., заключенному между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Вахрушевой А.Р., за период с 05.11.2019 г. по 06.10.2021 г. в размере 230291 (Двести тридцать тысяч двести девяносто один) рубль 51 копейку, в том числе 228488 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 64 копейки – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта), 1802 (Одна тысяча восемьсот два) рубля 87 копеек – сумма пени.

Взыскать с Вахрушевой Айгуль Рамильевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 (Пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вахрушевой Айгуль Рамильевне о взыскании неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова