Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-42/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-69/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000050-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ельсукову С.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» обратилось с иском к Ельсукову С.П. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ельсуковым С.П. заключен договор №, в соответствии с которым Ельсукову С.П. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банка». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ельсуковым С.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по указанному договору составляет 86278.49 рублей, из них 45336.31 рублей задолженность по основному долгу, 37774.18 рубля задолженность по процентам, 3168 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в сумме 86278.49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2788.36 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ельсуков С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку договор был оформлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита Ельсуков С.П. просит Банк (ОАО «Лето Банк») предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора неопределенный, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, количество платежей <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца (<данные изъяты>). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам (<данные изъяты>).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет Ельсукова С.П. поступило <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от <данные изъяты>.

Согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ельсуков С.П. обязан выплатить задолженность по указанному договору в сумме 86278.49 рублей, из них 45336.31 рублей задолженность по основному долгу, 37774.18 рубля задолженность по процентам, 3168 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», и выписке из акта приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельсукова С.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно уведомлению Ельсуков С.П. уведомлен о том, что в силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ельсуковым С.П. и ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86278.49 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 1394.18 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86278.49 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 1394.18 рубля отменен.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему. Данный факт ответной стороной не оспорен. Между тем ответчик в нарушение условий договора кредита свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», и выписке из акта приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельсукова С.П. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86278.49 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 1394.18 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86278.49 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 1394.18 рубля отменен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Задолженность ответчика перед истцом составила 86278.49 рублей.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно, при этом последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности, текущие по каждому платежу самостоятельно, истекли через соответствующие 3-летние периоды, и срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ельсукова С.П. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86278.49 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 1394.18 рубля отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении указанного срока со ссылкой на уважительность причин пропуска истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ельсукову С.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86278.49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2788.36 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов