Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-72/2023 года

УИД 48RS0005-01-2023-000250-33

Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                               город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,

подсудимой Ереминой Т.Н.,

защитника – адвоката Хлоптовой В.М.,

потерпевшей Р.Е.Г.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Еремина Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Еремина Т.Н. в период времени с 17 часов 38 минут до 19 часов 17 минут 30 ноября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у камер хранения, расположенных во входной зоне в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидела через отверстия в дверце ячейки № 6 указанной камеры хранения, наличие имущества, которое ранее было оставлено несовершеннолетней Р.Д.Е. В этот момент у Ереминой Т.Н. из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел Еремина Т.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя ключ имевшийся в замке дверцы ячейки №9 указанной выше камеры хранения, открыла замок в дверце ячейки № 6 камеры хранения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникла в данное хранилище, откуда тайно похитила принадлежащее Р.Е.Г. имущество, а именно:

    рюкзак черного цвета, из ткани (мешковины), с красными карманами по бокам и спереди, закрывающийся на молнию с двумя замками с черной лентой на концах ленты красные сердечки, стоимостью 617 рублей;

    пенал тряпичный, черного цвета, с надписью белого цвета на английском языке «Zipper», стоимостью 233 рубля;

    зеркало двойное, складное серебристого цвета, размером 5x5 см, стоимостью 100 рублей;

    магнитную игрушку «Неокуб», черного цвета, стоимостью 467 рублей;

    резиновый розовый брелок в виде человечка, из фильма «Игра в кальмара», стоимостью 67 рублей;

    спортивные лосины черного цвета, с оранжевой полоской на поясе, со стороны спины, 40 детского размера, стоимостью 1 033 рубля;

    3 учебника для 6 класса (Математика, История России, Литература) каждый стоимостью 317 рублей, общей стоимостью 951 рубль;

    циркуль стоимостью 60 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: альбом для рисования 48 листов, формата А4; 6 шариковых синих ручек; 3 простых карандаша; пластиковую черную линейку 20 см.; клей-карандаш; набор из 6-ти цветных гелиевых ручек; карандаш для губ; карандаш для глаз «МАС»; канцелярский ластик; 1 текстовыделитель желтого цвета; штрих-ручки (замазки), а всего имущества на общую сумму 3 528 рулей. Похищенное имущество Еремина Т.Н. обратила в свою пользу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Ереминой Т.Н. потерпевшей Р.Е.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 528 рублей.

Органом предварительного расследования Ереминой Т.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Еремина Т.Н. полностью признала свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Еремина Т.Н. пояснила, что она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании подсудимая Еремина Т.Н. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Еремина Т.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Ереминой Т.Н. в совершении преступления, изложенного в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Возражений от потерпевшей, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой Ереминой Т.Н. суд не усматривается.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимой Ереминой Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ереминой Т.Н. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание Ереминой Т.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                   В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Ереминой Т.Н., суд учитывает то, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.184); на учете в ГУЗ ЛОПНД «Липецкий областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 183), состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1л.д.182).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой Ереминой Т.Н., ее имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ею преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Ереминой Т.Н. наказание в пределах санкций п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Ереминой Т.Н., на менее тяжкое.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Ереминой Т.Н. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еремину Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Ереминой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- куртку темно-зеленого цвета, находящуюся на хранении у Ереминой Т.Н., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Ереминой Т.Н.;

- 3 школьных учебника за 6 класс (Математика, История России, Липература); 4 общие школьные тетради, 1 школьный дневник, 1 альбом для рисования, находящиеся на хранении у потерпевшей Р.Е.Г., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Р.Е.Г.;

- ключ от ячейки №9 камеры хранения магазина «Магнит», находящийся на хранении у свидетеля З.О.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении З.О.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гудкова К.О. в сумме 9360 рублей на предварительном следствие, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий                                          С.В. Коробейникова