Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 (2-4041/2023;) ~ М-3619/2023 от 14.12.2023

    89RS0004-01-2023-005085-76

    Дело № 2-491/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                        18 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Волосковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Л.В. к Фроловой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Ермоленко Л.В. обратилась в суд с иском к Фроловой И.А. о признании      Фроловой И.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована Фролова И.А., между тем, в указанной квартире ответчик не проживает, ее выезд на постоянное место жительства за пределы округа носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимается, место ее жительства не известно, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В судебном заседании истец Ермоленко Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Фролова И.А. не явилась, извещалась по адресу регистрации, ее извещение было продублировано посредством направления сообщений посредством мессенджера, исковые требования признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, направил ходатайство, в котором представитель Данковцева М.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой Волоскова Е.С. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой она не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования, требование в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения, поскольку решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками,              а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ермоленко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО в г. Новый Уренгой», следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, в том числе ответчик Фролова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации предоставленной ФСБ России отрядом пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданка Фролова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убыла ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации через пункт пропуска <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации не пересекала.

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик Фролова И.А. фактически в квартиру истца не вселялась, в квартире не проживала и не проживает, её вещи в квартире отсутствуют, не является членом семьи Ермоленко Л.В., совместного хозяйства с ней не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик Фролова И.А. не приобрела. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.

Установив, что Фролова И.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании ей спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия Фроловой И.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермоленко Л.В. к Фроловой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Фролову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.