Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2088/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-005564-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Козлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между истцом и Козловым Д. Ю. был заключен кредитный договор "№ обезличен" на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.1 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 855 403 рублей, на приобретение автотранспортного средства под 11,8 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Кредит был предоставлен на срок до "дата обезличена".

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, кредит выдаётся с передаче залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальна признаками: марка, модель - "информация обезличена"; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - "№ обезличен"; год изготовления - "информация обезличена"; кузов "№ обезличен" - "№ обезличен"; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - "адрес обезличен" от "дата обезличена" выдан ООО «Фольксваген груп рус».

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету "№ обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не были исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на "дата обезличена" общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 851 909,34 руб., из них: 819855,01 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 17 623,45 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 763,24 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 667,64 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства. Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля – 555 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Козлова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) от "дата обезличена" "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 851 909,34 руб. из них: 819855,01 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 17623,45 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11763,24 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долгу по текущей ставке; 2667,64 руб. - штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от "дата обезличена" "№ обезличен" за период с "дата обезличена". до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - "информация обезличена"; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - "№ обезличен"; год изготовления - "информация обезличена" г.; кузов № "№ обезличен"; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - "адрес обезличен" от "дата обезличена" выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС»; залоговая стоимость - 1555000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с Козлова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17719,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор "№ обезличен" на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.1 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 855403 рублей, на приобретение автотранспортного средства под 11,8 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, кредит ответчику выдаётся с передачей в залог приобретаемое транспортное средство: марка, модель - "информация обезличена"; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - "№ обезличен"; год изготовления - "информация обезличена"; кузов "№ обезличен" - "№ обезличен"; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - "адрес обезличен" от "дата обезличена" выдан ООО «Фольксваген груп рус».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 851 909,34 руб., из которых: 8198 55,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 623,45 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 763,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 667,64 руб. – штрафные проценты.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, у истца имелись все основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным, так как правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика Козлова Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 851 909,34 руб., согласно, представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,8 % годовых с "дата обезличена" по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог транспортное средство: марка, модель - "информация обезличена"; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - "№ обезличен"; год изготовления - "информация обезличена"; кузов "№ обезличен" - "№ обезличен"; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - "адрес обезличен" от "дата обезличена" выдан ООО «Фольксваген груп рус».

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата обезличена" N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца, указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 719,09 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика Козлова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 719,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Козлову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от "дата обезличена" "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена" в размере 851 909,34 руб. из которых денежную сумму в размере 819 855,01 руб. в счет просроченной задолженности по основному долгу; денежную сумму в размере 17623,45 руб. в счет просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; денежную сумму в размере 11 763,24 руб. в счет текущих процентов, начисленных на просроченный основной долгу по текущей ставке; денежную сумму в размере 2 667,64 руб. в счет штрафных процентов.

Взыскать с Козлова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с 11,8% годовых за период с "дата обезличена" до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Tiguan; цвет - коричневый; идентификационный номер (VIN) - "№ обезличен"; год изготовления - "информация обезличена"; кузов "№ обезличен" - "№ обезличен"; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - "адрес обезличен" от "дата обезличена" выдан ООО «Фольксваген груп рус» принадлежащий Козлову Д. Ю. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Козлова Д. Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 719,09 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021 года.