Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-309/2023 от 26.09.2023

№ 11-309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2023 года    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филипцевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филипцевой Е.В. к ООО «Интернет решения» об исполнении договора купли-продажи и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования Филипцевой Е.В. к ООО «Интернет Решение», 3-е лицо ООО «ЦТИР» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Филипцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила заказ № на сайте «Озон» на сумму 9 699 руб., приобрела телевизор, произвела оплату в полном размере. Доставка была определена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло уведомление о переносе доставки. ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен, направлен чек с возвратом денежной суммы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о несогласии с отказом от договора и требованием исполнить заказ, в удовлетворении претензии было отказано. Истец просила признать незаконным односторонний отказ от договора розничной купли-продажи, обязать исполнить договор купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,96 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 854,48 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Филипцева Е.В. подала апелляционную жалобу, где просила указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Истец Филипцева Е.В., ответчик ООО «Интернет решения», третье лицо ООО «ЦТИР» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Судом установлено, что Филипцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом совершила заказ № на сайте «Озон» на сумму 9 699 руб., приобрела телевизор № и произвела оплату в полном размере.

Сторонами был определен срок поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило уведомление о переносе доставки.

В установленный срок передача истцу приобретенного товара не была произведена, товар не передан истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были возвращены истцу решением продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Филипцева Е.В. оформила заказ № аналогичного товара.

В связи с несогласием отказа продавца от договора истец обратился к ответчику с требованием исполнить заказ, в удовлетворении претензии было отказано, истец обратился в суд за защитой своего права.

В ходе судебного заседания установлено, что на официальном сайте Ozon.ru общедоступным способом размещены условия продажи товаров, с которыми, при оформлении заказа истец ознакомился, пройдя процедуру верификации и оформив заказ, ООО «Интернет Решения», выступает агрегатором информации о товаре, владеет только платформой Ozon.ru - маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателей.

Мировым судьей верно сделан вывод, что ООО «Интернет Решения» не является собственником товара, владеет платформой Ozon.ru – маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru, а отмена заказа, произведенная продавцом, не повлекла за собой нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При оформлении заказа клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru (Публичная оферта), размещенных по электронному адресу.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Условий, действующих на момент аннулирования заказов со стороны продавца, продавец или Ozon имеет право аннулировать заказ с уведомлением клиента, если исполнение заказа со стороны продавца, Ozon или службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавца, Ozon или службы доставки, в случаях: закрытия региона доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов, выбранного клиентом в качестве способа доставки, утери заказа при доставке, при выявлении в процессе сборки заказа брака, пересорта товара и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества для передачи клиенту, отсутствия товара у продавца по любым причинам, выявления недостоверной информации о товаре (в т.ч., но не ограничиваясь: о потребительских свойствах товара, о цене, о соответствии описания товара на странице его фактическим свойствам, о наличии необходимых документов на товар), отсутствия документов, подтверждающих качество товара, наличия других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом.

Клиент вправе согласовать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже. Клиент при отсутствии товара у продавца может согласовать с ним новый срок доставки, но в случае отсутствия товара у продавца в новый срок заказ будет отменен.

Ответчик в своих возражениях указал, что ввиду выявления в процессе сборки заказа брака в данном товаре, что вызвало невозможность передачи товара, данный заказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На дату отмены заказа товар отсутствовал в наличии, что исключило возможность дальнейшего переоформления заказа на данный товар. После отмены заказа ООО «Интернет Решения» исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированный заказ.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик в ответе на претензию истца разъяснил Филипцевой Е.В., что аннуляция заказа произошла по вине продавца ООО «ЦТИР» и потребителю необходимо обращаться к продавцу.

Истцом требования о возмещении убытков, в том числе выраженных в разнице между стоимостью товара по отмененному заказу и стоимостью товара на день отмены заказа, к продавцу ООО «ЦТИР» не предъявлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом представленной совокупности доказательств, действий и поведения обеих сторон, заявленных требований, мировым судьей верно сделан вывод, что стороной ответчика права истца, как потребителя, не нарушены.

Мировым судьей также обосновано сделал вывод, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку на отношения сторон распространяются положения п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипцевой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая