Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-370/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1372/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000429-03

Принято в окончательной форме 31.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года      г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Агаеву Шамо Агарагиму оглы о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ФИО5) обратилось в суд с иском к Агаеву Ш.А.о., в котором просило взыскать задолженность в размере 113 552,95 руб. – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 23 900 руб., сумма задолженности по пени на тариф 19 848,95 руб., сумма задолженности за оборудование 16 700 руб., сумма задолженности по пени на оборудование 25 384 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 руб., сумма задолженности по пени фискального накопителя 16 720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб.

В обоснование своих требований указывает, что между ФИО6 и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Ответчику предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> – 16 700 руб., фискальный накопитель «<данные изъяты>» 36 мес. – 11 000 руб. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Должником возвращено оборудование ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по договору до момента сдачи оборудования, не исполнены. В настоящее время задолженность составляет 113 552,95 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Агаев Ш.А.о. в судебное заседание не явился, извещен заранее, надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП Агаевым Ш.А.о. заключен договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит к выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Из пункта 5.6 договора следует, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости, по внесению ежемесячного платежа, по выплате штрафа.

На основании договора о присоединении ФИО9 реорганизовано путем присоединения к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ФИО10 (л.д. 37 об.-39).

Агаев Ш.А.о. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В адрес ответчика направлена претензия о погашении общей суммы задолженности в размере 113 552, 95 руб. без учета амортизации фискального накопителя (л.д. 13-14). В установленные сроки требование не исполнено.

На основании представленного истцом расчета задолженности, Агаев Ш.А.о. платежей по погашению задолженности в сумме, указанной в описательной части решения не производил, образовавшуюся задолженность не погашал.

    В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» должна быть взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 552 руб. 95 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 23 900 руб., сумма задолженности пени на тариф – 19 484,95 руб., сумма задолженности за оборудование – 16 700 руб., сумма задолженности за пени на оборудование – 25 384 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 16 720 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Каких-либо иных расчетов, доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 471 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Агаева Шамо Агарагима оглы, ИНН №, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ИНН №, задолженность в размере 113 552 рубля 95 копеек, из которых: 23 900 рублей – задолженность за тариф, 19 848 рублей 95 копеек – пени на тариф, 16 700 рублей – задолженность за оборудование, 25 384 рубля – задолженность за пени на оборудование, 11 000 – задолженность за фискальный накопитель, а также госпошлину в сумме 3 471 рубль, а всего 117 023 рубля 95 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина