Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 ~ М-314/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-915/2024

70RS0001-01-2024-000673-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захарове М.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием ответчика Федотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федотову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Федотову Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 228 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5484 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Федотова Н.В. и транспортного средства RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7, и полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновником ДТП признан водитель Федотова Н.В., который управлял автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак /________/, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак /________/, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, в результате чего полуприцепу SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, причинены механические повреждения. При этом согласно страховому полису серии /________/, договор страхования гражданской ответственности водителя ФедотоваН.В. был заключен на срок с /________/ по /________/ и периодами использования с /________/ по /________/. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 228 400 руб. Поскольку гражданская ответственность Федотова Н.В., как собственника и лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования серии /________/, заключенного на срок с /________/ по /________/, с установленным договором периодом использования с /________/ по /________/, при использовании которого причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия (на /________/) не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 228 400 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотов Н.В. в судебном заседании требования не признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Считал, что сумма, заявленная к возмещению завышена, однако пояснил, что не считает нужным ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Указал, что по его мнению стоимость восстановительного ремонта прицепа ориентировочно 150000 руб. Полагал, что требования о возмещении ущерба подлежали разрешению в 2021 году. Также полагал, что его должны были пригласить на оценку ущерба.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /________/ в 20 ч. 25 мин. по адресу: /________/, Федотов Н.В., управляя автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак /________/, в составе с полуприцепом Самро, государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на стоящий впереди полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, в составе автомобиля RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/, актом об отсутствии выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от /________/, объяснениями ФИО7, Федотова И.В., схемой места совершения административного правонарушения от /________/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак /________/, Федотова Н.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии /________/ со сроком действия с /________/ по /________/, с установленным договором периодом использования транспортного средства с/________/ по /________/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло /________/, то есть в не предусмотренный договором страхования гражданской ответственности Федотова Н.В. по полису ОСАГО серии /________/ период использования транспортного средства.

В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему ФИО8 полуприцепу SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от /________/.

Согласно экспертному заключению /________/ от /________/ /________/ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, составляет 416200 руб.; стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/, с учетом износа составляет 228400 руб.

На основании экспертного заключения /________/ от /________/ /________/ АО «АльфаСтрахование» собственнику полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак /________/ (ФИО8) произвело выплату страхового возмещения платежным поручением /________/ от /________/ в размере 228400руб.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло /________/ при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии /________/, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной АО«АльфаСтрахование».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Волченкову В.А. страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, уАО«АльфаСтрахование» возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – Федотова Н.В., как с лица, управлявшего автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак /________/, в составе с полуприцепом Самро, государственный регистрационный знак /________/, в период не предусмотренный договором страхования, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Федотова Н.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 228 400руб.

Довод ответчика о том, что ему не было сообщено на момент дорожно-транспортного происшествия и расследования дела о взыскании с него убытков в порядке регресса, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. При исполнении основного обязательства /________/ и обращении в суд с настоящим иском /________/ этот срок не истек.

Доводы Федотова Н.В. о том, что страховщик не уведомил ответчика о проведении оценочной экспертизы, не могут быть учтены судом, поскольку требований закона к обязательному уведомлению виновной стороны о проведении оценки не установлено и его отсутствие при осмотре транспортного средства не свидетельствует о недопустимости данного заключения в качестве доказательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что стоимость выплаченного истцом страхового возмещения завышена судом не принимаются, поскольку Федотовым Н.В. в материалы дела не представлено доказательств указанным доводам. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ответчиком в судебном заседании ответчиком не заявлено, иных доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением /________/ от /________/ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5484 руб., рассчитанной в соответствии с положениями подп.1п.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика Федотова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию 5484 руб. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федотову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Федотова Н.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 228 400руб.

Взыскать с Федотова Н.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь М.А. Захаров

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2024.