Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Баширова М.Г. Дело № 11-62/2023

УИД 70MS0023-01-2023-000406-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи:           Сурниной Е.Н.,

при секретаре:                      Ильиной Н.В.

помощник судьи: Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Краснятовой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03 февраля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Краснятова А.Ю., Краснятовой Ю.А. задолженность за горячую воду и отопление в размере 48336,08 руб. за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2023 гражданское дело по иску АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А., о взыскании задолженности за горячую воду и отопление передано по подсудности мировому судье судебного участка г. Анадырь.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Краснятова Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2023 о передаче дела № 2-157-4л/2023 по подсудности по месту жительства соответчика Краснятова А.Ю.

В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2023 необоснованно, поскольку материалы дела необходимо было передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, то есть месту ее жительства, что соответствовало бы целям эффективного судопроизводства и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что лично не принимала участия в судебном заседании 03 февраля 2023 года, так как не была извещена. Указывает, что судебная повестка направлена по ее адресу 25.01.2023 (трек-номер отправления 800979 80 54616 7) поступила в почтовое отделение, согласно отчету АО «Почта России» лишь 31.01.2023, при этом срок ее получения истекал 07.02.2023, то есть уже после даты назначенного судебного заседания, кроме того на почтовом извещении неверно указан номер дела, что также исключало возможность получения информации о дате и времени судебного заседания. О принятом мировым судом определением ей стало известно только лишь 27.02.2023, когда ей стало известно о направленном на ее имя судебном извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков Краснятова А.Ю., Краснятовой Ю.А. задолженность за горячую воду и отопление в размере 48336,08 руб. за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1650,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска гражданское дело по иску АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление передано по подсудности мировому судье судебного участка г. Анадырь по месту жительства ответчика Краснятова А.Ю., поскольку последний проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 мировым судом в адрес ответчика Краснятовой Ю.А. направлялись копия определения о принятии искового заявления АО «ТомскРТС» к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.01.2023 назначенной на 02.02.2023 в 10 час. 00 мин., а также извещение о судебном заседании на 03.02.2023 на 10 час. 15 мин. по адресу регистрации ответчика: <адрес обезличен>. Указанное подтверждается сопроводительным письмом от 20.01.2023.

При этом из имеющейся в материалах дела копии почтового конверта следует, что судебное извещение с почтовым идентификатором <номер обезличен> Краснятовой Ю.А. не получено, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, направленное в адрес ответчика Краснятовой Ю.А. судебное извещение принято в отделение связи лишь 26.01.2023, прибыло в место вручение 28.01.2023, возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения 07.02.2023, при том, что судебное заседание мировым судьей назначено до истечения срока хранения судебной корреспонденции, а именно на 03.02.2023, тем самым ответчик была лишена возможности получения направленного в ее адрес судебного извещения в установленный для его хранения срок.

Соответственно, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска ответчик Краснятова Ю.А. не была надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, извещена о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие Краснятовой Ю.А., которая не была надлежащим образом извещена о его рассмотрении, мировой судья нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил Краснятову Ю.А. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

Сведений об извещении ответчика Краснятовой Ю.А. по адресу проживания или по номеру мобильного телефона в деле не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств в опровержение доводов заявителя о допущенном нарушении ее прав мировым судом, рассмотревшим дело в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и служит самостоятельным основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2023 по правилам п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в этой части доводы частной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю. Краснятовой Ю.А. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья:                                     Е.Н. Сурнина