Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1007/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-1007/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года                                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Мусатове К.А.

с участием представителя ТОГДАДН по Амурской области Бухановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Бухановой А.Г. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Долгополова А. А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст. государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области Буханова А.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, в обоснование указав, что протоколом от 28.04.2021 года № 2960/Ц Долгополову А.А. вменяется осуществление перевозки иных лиц автобусом в количестве 23 человек для собственных нужд предприятия с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. В обоснование своей позиции мировой судья указал, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств осуществления Долгополовым А.А. деятельности, связанной с перевозкой иных лиц, без соблюдения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку он не является субъектом лицензирования. Между тем, п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В силу п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в качестве субъектов административной ответственности по главе 14 КоАП РФ, также могут быть привлечены граждане. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административное наказание предусмотрено также для граждан. Таким образом, Долгополов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прошу отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Долгополов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседаним представитель ТОГДАДН по Амурской области Буханова А.Г. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2960/Ц от 28.04.2021 г., 12 марта 2021 г. в 14 час. 05 мин. часов в районе СП ДПС 124 км. ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» Долгополов А.А. осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли по перевозке иных лиц автобусом в количестве 23 человек на транспортном средстве - автобусе ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак *** по маршруту «г. Благовещенск – с. Анновка» (путевой лист б/н от 12.03.2021 г. оформлен ООО «АННОВСКОЕ») без лицензии.

По данному факту в отношении Долгополова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Долгополова А. А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод о том, что Долгополов А.А. не является субъектом данного правонарушения, мировой судья сослался на то, что Долгополов А.А. в силу требований п. 5 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не относится к соискателям лицензии, которыми в соответствии с данной нормой являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Между тем, часть 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются в том числе граждане.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Долгополова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, со ссылкой на п. 5 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является ошибочным, что свидетельствует о необоснованности постановления мирового судьи и является основанием для его отмены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Долгополова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца и истек 12 июня 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, соответственно, направление материалов дела на новое рассмотрение не возможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Долгополова А.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Долгополова А. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья     Благовещенского

городского суда                                                                           Т.С. Астафьева