Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-626/2022 от 10.06.2022

УИД 59RS0030-01-2022-000466-97

Судья Павлова Н.Н. Копия

Дело № 72-626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В. жалобу Высокова Алексея Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 08 ноября 2020 г., решение заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высокова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 08 ноября 2020 г. № ** Высоков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Высокова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы Высокова А.В. указанные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Высоков А.В. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В судебном заседании в краевом суде Высоков А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал. Высоковым А.В. представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Меньшаков П.А. в судебном заседании в краевом суде жалобу Высокова А.В. поддержал, просил вынесенные по делу акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что Высоков А.В. 08 ноября 2020 г. в 16 час. 25 мин. на ул. Урицкого, 43 г. Оса в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Высоковым А.В. вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2020 г.; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» А.и П. от 16 ноября 2020 г.; видеозаписью и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Высокова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт нарушения Высоковым А.В. пункта 4.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности Высокова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Высокова А.В. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23 августа 2017 г., контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС А. за дорожным движением установлено, что Высоков А.В. в нарушение ПДД РФ перешел проезжую часть вблизи пешеходного перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Также инспектором ДПС А. и находившемся с ним в составе экипажа инспектором П. были составлены рапорты от 16 ноября 2020 г., содержащие обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Высоковым А.В., вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении.

Рапорты инспекторов ДПС относительно имевших место 08 ноября 2020 г. событий по своему содержанию соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, равно как и имеющейся в материалах дела видеозаписи, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, видеозаписи, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что рапорты составлены сотрудниками ДПС спустя неделю после вынесения постановления, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу актов. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что к протоколу прилагаются рапорты указанных выше должностных лиц, не свидетельствует о том, что рапорты являются неотносимыми или недопустимыми доказательствами. В данном случае основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорты составлены после вынесения в отношении Высокова А.В. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что Высоков А.В. указал в постановлении, что оспаривает событие административного правонарушения. Составление указанных документов, а также приобщение видеозаписи выявленного правонарушения было направлено на сбор доказательств виновности Высокова А.В. в связи с оспариванием им события административного правонарушения.

Кроме того, заявляя об исключении из числа доказательств видеозаписи, поскольку она не была просмотрена в судебном заседании судьей районного суда, защитник при ее просмотре в краевом суде не оспаривал зафиксированные на ней события с участием Высокова А.В., не соглашаясь лишь с тем, что в данной ситуации Высоков А.В. Правила дорожного движения на нарушал, поскольку переходил проезжую часть на перекрестке по линии тротуара, то есть под прямым углом к краю проезжей части. Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным, поскольку, как следует из видеозаписи, пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, находится в непосредственной близости от того места, где Высоков А.В. переходил проезжую часть.

Доводы жалобы о том, что вышестоящим должностным лицом 24 марта 2022 г. при рассмотрении жалобы Высокова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении не были разрешены ходатайства о ведении протокола рассмотрения дела и об отводе лица, рассматривающего жалобу, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что вышестоящим должностным лицом не велся протокол рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола рассмотрения дела, за исключением рассмотрения коллегиальным органом.

При разрешении вопроса об отводе вышестоящего должностного лица по мотиву нарушения им принципа беспристрастности, заявленном Высковым А.В. 22 марта 2020 г., указанным лицом вынесено мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 24.4 КоАП РФ и подтверждающее отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам заявителя вышестоящим должностным лицом также рассмотрено ходатайство Высокова А.В. об отводе указанного лица по мотиву отсутствия у него полномочий на рассмотрение жалобы, так как он не является должностным лицом органа ГИБДД. По результатам рассмотрения данного ходатайства принято решение об отказе в его удовлетворении, мотивы отказа изложены в решении вышестоящего должностного лица от 24 марта 2022 г. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденному Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355, заместитель начальника-начальник полиции территориального органа МВД России является вышестоящим руководителем по отношению к начальнику ГИБДД того же территориального органа, то есть уполномоченным на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Высокову А.В. не разъяснили права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, тем самым нарушен порядок привлечения его к ответственности, не находит своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Высоков А.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, копию постановления и протокола об административном правонарушении получил. При составлении указанных процессуальных документов Высокову А.В. были разъяснены как положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, так и статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Ссылка в жалобе на сделанную Высоковым А.В. видеозапись, на которой сотрудники ГИБДД сидят в салоне служебной автомашины, в то время как Высоков А.В. находится улице, в подтверждение того, что права ему сотрудником ДПС не разъяснялись, не свидетельствуют об этом, поскольку запись не подтверждает ее изготовления во время составления процессуальных документов, а не после привлечения Высокова А.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Высокова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание автора жалобы на то, что инспектор ДПС мог назначить ему наказание в виде предупреждения, а не назначать административное наказание в виде административного штрафа, не влияет на законность постановленного судебного акта. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей назначено заявителю в пределах санкции части 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Высокова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 08 ноября 2020 г. № **, решение заместителя начальника-начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Высокова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Высокова А.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.