Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2023 ~ М-240/2023 от 16.01.2023

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                            26 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 821,22 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный истцом по риску КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № Материалами ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.раг.знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 51 821,22 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, ответчик несет ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, причинение вреда при управлении транспортным средством в отсутствие обязательного страхования автогражданской ответственности исключает возможность получения потерпевшим страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. у дома 66 корп. 2 по ул. Будапештска Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.раг.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan, гос.рег.знак А138МУ198 под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортному средству Nissan, гос.рег.знак А138МУ198 причинены механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка радиатора.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.раг.знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования 002АТ-21/0144045 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость страхового возмещения составила 51 821,22 рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 51 821,22 рублей.

Из представленных сведений Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.раг.знак №, не имеется, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу подлежит возложению на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за возмещение ущерба истцу, а также доказательства иной стоимости восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ИНН №, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51 821 /пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один/ рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755 /одна тысяча семьсот пятьдесят пять/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.