Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2022 ~ М-587/2022 от 04.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                            г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-793/22 по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Козенков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову В.В. о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата года, истец Козенков А.Е., извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Истец Козенков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Грибков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козенков Е.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мясново», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Туле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности Сафронов А.В. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тулы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Козенков А.Е., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козенкову Артёму Евгеньевичу, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Козенкову Артёму Евгеньевичу, что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                        Л.А. Щербакова