Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-6576/2023;) ~ М-6171/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-597/2024

31RS0016-01-2023-009672-30

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                          г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Аносове А.А.,

    с участием истца, его представителя адвоката Гудова А.В., представителя ответчика ООО «ЭКОМИР ЖБК-1»- Батаевой Л.В.,

     в отсутствие представителя третьего лица МБУ «Управление Белгорблагоустройство»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Евгения Владимировича к ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» о возмещении материального ущерба,

установил:

    Клименко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОМИР ЖБК-1», в котором просит взыскать с ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» в пользу Клименко Е.В. рыночную стоимость до повреждения транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак Р812АС 31 в сумме 182000 рублей, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 29100 рублей- неустойку, штраф.

    В обоснование указано на следующее. Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в пределах земельного участка, находящегося на обслуживании ответчика, предназначенного для эксплуатации МКД, истец припарковал автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №. Около 18 час. 30 мин. в результате порыва ветра на автомобиль истца упало дерево, в результате автомобиль получил повреждения. Согласно заключению специалиста №306 от 31.07.2023 ООО «Воланд» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 338600 рублей; рыночная стоимость до повреждения транспортного средства составляет 182000 рублей, стоимость годных остатков- 23300 рублей. Претензия о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком не удовлетворена.

    В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. При этом истец пояснил, что он не является собственником помещения МКД, а проживает в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его матери как член ее семьи.

    Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований о взыскании 182000 рублей в возмещение суммы материального ущерба, возражала против удовлетворения остальной части исковых требований, указывая на то, что неустойка не подлежит начислению на сумму причиненного материального ущерба, истец не является потребителем услуг ответчика, так как не является собственником помещения МКД.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо МБУ «Управление Белгорблагоустройство» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, отзыва на иск не представило.

    Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственником квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

    Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпунктом "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - пункт 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

    Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что Клименко Е.В. является собственником автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль, припаркованный рядом с многоквартирным жилым домом № <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Указанный факт подтвержден материалом № ОП-1 УМВД России по г.Белгороду (КУСП №) об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением ст.УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 28 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по материалу № от 18.07.2023.

    Согласно досудебному заключению ООО «Воланд» № 306 от 31.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 338600 рублей. Рыночная стоимость до повреждения транспортного средства истца составляет 182000 рублей. Стоимость годных к дальнейшей реализации остатков транспортного средства истца составляет 23300 рублей.

    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Географика» следует, что дерево, произраставшее в районе <адрес>, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес <адрес>, площадь 4440 кв.м и вид разрешенного использования- для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

    Услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД <адрес> оказывает ответчик ООО «Экомир ЖБК-1». Ответчик исполняет обязанности по надлежащему содержанию элементов озеленения на земельном участке вокруг многоквартирного <адрес> в <адрес>.

    В досудебном порядке ответчик не компенсировал истцу причиненный ущерб.

    Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось причинение вреда автомобилю истца CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № в результате некачественного оказания услуг ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» по содержанию общего имущества собственников МКД <адрес>.

    Ответчиком также не оспаривались выводы специалиста ООО «Воланд», изложенные в экспертном заключении №306 от 31.07.2023.

    Исходя из изложенного ответчик обязан возместить истцу сумму причиненного материального ущерба в размере 158700 рублей с учетом стоимости годных остатков в размере 23300 рублей (182000-23300).

    При этом при разрешении возникшего спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

    Клименко Е.В. зарегистрирован по адресу проживания <адрес>. Собственником квартиры является его мать, истец проживает в квартире как член семьи матери.

Таким образом, истец собственником помещений в многоквартирном <адрес> не является, договор на управление многоквартирным домом между истцом и управляющей компанией ООО «Экомир ЖБК-1» не заключался, и истец не является потребителем услуг, оказываемых ООО «Экомир ЖБК-1».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку, в настоящем случае, правоотношения сторон по делу возникли не в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организации своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец не является собственником, пользователем, либо нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, управление которого осуществляет ООО «Экомир ЖБК-1», на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств и правовой природы возникших правоотношений, обязанность ООО «Экомир ЖБК-1» по возмещению вреда, причиненного имуществу Клименко Е.В. установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 162 ЖК РФ и в данном случае отсутствуют основания для признания того, что в спорных отношениях управляющая организация выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых истцом по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания с ООО «Экомир ЖБК-1» в пользу Клименко Е.В. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется ( Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года № 8г-22184/2020).

Кроме этого неустойка подлежит взысканию на основании ст. ст. 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении срока возмещения убытков, причиненнных в связи с отказом от исполнения договора. Убытки, которые просит взыскать истец, к числу убытков, указанных в положениях ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не относятся.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом размер и порядок исчисления неустойки определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг). Расчет неустойки из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги, не соответствует положениям пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

Исходя из изложенного неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 №88-5426/2021, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 №88-4843/2021).

Истец не обосновал факт причинения ему морального вреда иным обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате виновных противоправных действий, бездействий ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Клименко Евгения Владимировича (паспорт №) к ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» (ОГРН 1123123000076) о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» (ОГРН 1123123000076) в пользу Клименко Евгения Владимировича (паспорт №) 158700 рублей- материальный ущерб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Клименко Евгения Владимировича(паспорт №) к ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» (ОГРН 1123123000076) отказать.

    Взыскать с ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» (ОГРН 1123123000076) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4374 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                                                             

    Решение суда составлено 26 июня 2024 года.