Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-160/2022 (УИД42RS0020-01-2022-000648-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                   24 ноября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Савичевой М.С.,

защитника – адвоката Поздняковой Е.А.,

подсудимой Горячевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горячевой Анастасии Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячева А.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    Горячева А.В., 19.02.2022 в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № № по ул. <адрес>, пос<адрес>, г. Осинники, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №.№, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Осинники, ул. Победы, д.19, пом.65, на имя Потерпевший №1 У Горячевой А.В. возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. В период с 19.02.2022 по 21.02.2022, Горячева А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты посредством «wi-fi», путем прикладывания карты к терминалу, осуществила расчеты за товары в торговых организациях, а именно: в магазине «Камчатский», расположенном по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, д.21, где рассчиталась картой «Сбербанк» 19.02.2022 в 13.13 часов по МСК на сумму 102 рубля; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 15 «А», где рассчиталась картой «Сбербанк» 19.02.2022 в 13.20 часов по МСК на сумму 430 рублей и в 13.14 часов по МСК на сумму 412 рублей; в магазине «Успех», расположенном по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, д. 2 «Б», где рассчиталась картой «Сбербанк» 20.02.2022 в 08.42 часов по МСК на сумму 356 рублей, в 08.44 часов по МСК на сумму 20 рублей и сумму 25 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Осинники, пос. Тайжина, ул. Дорожная, 15 «А», где рассчиталась картой «Сбербанк» 21.02.2022 в 07.36 часов по МСК на сумму 10 рублей.

    Таким образом, Горячева А.В. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1355 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 1355 рублей потерпевшему Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимая Горячева А.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт совершения ей кражи с банковского счета при обстоятельствах, указанных ей в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Горячевой А.В. (л.д. 81-84), из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-57), оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2022 г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-11);

        - протоколом выемки от 24.02.2022г., в ходе которой у Горячевой А.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 25-28);

        - протоколом выемки от 24.02.2022г., в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты № (л.д.37-39);

        - протоколом осмотра документов от 24.02.2022г., согласно которому были осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № ПАО «Сбербанк» в которых отображено место открытия счета, выписка по счету дебетовой карты № в которой отображено списание денежных средств, которые подсудимая Горячева А.В. похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в период с 19.02.2022 по 21.02.2022г., банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 40-44), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45);

         - протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2022г., в ходе которой Горячева А.В. указала, на необходимость проехать по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой она в дальнейшем похитила денежные средства, а также указала на магазины в п. Тайжина г. Осинники, в которых она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2022г., в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: г.Осинники, п. Тайжина, ул. Дорожная, 15 «а», где Горячева А.В. расплачивалась за покупки банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2022г., в ходе которого был осмотрен магазин «Успех», расположенный по адресу: г.Осинники, п. Тайжина, ул. Дорожная, 2 «б», где Горячева А.В. расплачивалась за покупки банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 62-64);

- протоколом очной ставки от 14.03.2022 г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие Горячеву А.В. в совершении преступления (л.д. 65-68).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Горячевой А.В. в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями в ходе предварительного расследования самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд полагает, что у Горячевой А.В. не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Горячевой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку подсудимая, тайно для потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, так как, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, зная, что оплата покупок на сумму до 1000 рублей возможна без ввода персонального идентификационного ПИН-кода, тем самым, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, посредством оплаты покупок через терминалы, используя электронную функцию Wi-Fi, произвела снятие денежных средств в размере 1355 руб. с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ отсутствовали.

Учитывая, что Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на его счете денежными средствами путем списания их с банковского счета при оплате товара посредством применения безналичной формы расчета, используя электронное средство платежа Wi-Fi, то в ее действиях имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Кроме того, судом установлено, что Горячева А.В. имела единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность её действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени.

При назначении наказания подсудимой Горячевой А.В., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Горячева А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной, поскольку Горячева А.В. о совершенном ею преступлении сообщила добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у нее отобрано объяснение, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>.

Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горячевой А.В., не установлено.

        Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась подсудимая Горячева А.В. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимой преступления, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела неопровержимо не следует. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой Горячевой алкогольной зависимости, о     её нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание Горячевой А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

     В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № № ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты № – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Производство по делу по гражданскому иску следует прекратить, поскольку ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Горячевой А.В. от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме 11 700 рублей и в суде в сумме 5928 рублей, а всего 17 628 рублей, в связи с чем, с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячеву Анастасию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по делу по гражданскому иску прекратить.

    Вещественные доказательства - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты № – хранить при уголовном деле, банковскую карта ПАО «Сбербанк» № - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

    Взыскать с Горячевой Анастасии Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 628 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий               К.В. Клюева