Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1458/2024 от 24.04.2024

Дело .....

29RS0.....-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока

<адрес>                         22 мая 2024 года

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения отложено судом до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик не присутствовал, направленная ответчику копия решения суда получена ответчиком не была. Как следует из содержания апелляционной жалобы, копия решения получена ответчиком по истечении срока обжалования, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░