Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2019 ~ М-2432/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2019 года                                  г. Элиста                                

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаева Александра Ниржиловича к муниципальному образованию - городу Элиста Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л :

Конаев А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», казенное предприятие) в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 82124,39 рублей. В целях исполнения данного судебного акта 29 апреля 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) на основании исполнительного документа серии № в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» возбуждено исполнительное производство №. Также в отношении должника МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» возбуждено более ста исполнительных производств, которые объединены судебным приставом – исполнителем в сводное производство №, всего непогашенная задолженность по данному сводному исполнительному производству составляет более 30 миллионов рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие денежных средств в кассе и на расчетном счете должника МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты». До настоящего времени задолженность должника перед ним по возбужденному исполнительному производству не погашена. Собственником имущества МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» является муниципальное образование - город Элиста Республики Калмыкия, на которое в силу закона возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности у него имущества. Просил суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия задолженность в размере 82124,39 рублей.

В судебное заседание истец Конаев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив представителя. Его представитель по доверенности Андреев А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Элисты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-541/2019, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 2 и п. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления, признается, в частности, муниципальное казенное предприятие. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-541/2019, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Конаева А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 года по 21 января 2019 года в размере 82124,39 рублей. Взыскателю Конаеву А.Н. выдан исполнительный лист серии №.

В целях исполнения требований данного исполнительного документа в отношении казенного предприятия судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно письменному ответу МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 26 августа 2019 года вышеуказанное исполнительное производство № от 29 апреля 2019 года, возбужденное в пользу взыскателя Конаева А.Н., присоединено к сводному №, в составе которого объединено 163 исполнительных производств в отношении МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» с остатком общей непогашенной задолженности в размере 37333110 рублей по состоянию 26 августа 2019 года. Погашение имеющейся задолженности на общую сумму 82124,39 рублей перед Конаевым А.Н. казенное предприятие не осуществляет.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств в кассе и на расчетном счете казенного предприятия. Дебиторская задолженность третьего лица в размере 678 594,23 рублей не реализована, взыскателями не принята, возвращена должнику. Выявленное движимое имущество должника в виде автомобиля ЛАДА Приора передано в счет погашения долга взыскателю Чудутовой В.У. Арестованное недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения жилого дома не реализовано в связи с отсутствием покупателей, взыскателями в счет погашения долга не принято.

Сведения о наличии у МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» иного имущества, принадлежащего казенному предприятию на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о длительном неисполнении в полном объеме казенным предприятием судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Взыскатель Конаев А.Н. не имел оснований рассчитывать на погашение должником МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в разумные сроки имеющейся задолженности по исполнительному производству № в размере 82124,39 рублей.

Таким образом, невозможность получить в разумные сроки от основного должника – казенного предприятия какие-либо денежные средства послужила основанием для обращения Конаева А.Н. в суд с настоящим иском к муниципальному образованию как собственнику имущества казенного предприятия в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конаева А.Н. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия в его пользу задолженности в размере 82124,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82124,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░