Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2024 ~ М-1380/2024 от 27.05.2024

№ 2-2034/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002196-22

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.                                              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлениюАО «Газпромбанк» к Хайруллиной Г. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Хайруллиной Г. Ф. о взыскании кредитной задолженности. С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с Хайруллиной Г.Ф. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158,82 руб.

Представитель АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хайруллина Г.Ф. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Хайруллиной Г.Ф. заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнат, общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 819,531 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,4 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнат, общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик Хайруллина Г.Ф. согласилась, подписав указанный договор.

Как усматривается из материалов дела Хайруллина Г.Ф. нерегулярно и несвоевременно производила оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составляет 1 991 764,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 802 546,66 руб., проценты за пользование кредитом - 88 727,36 руб., проценты за просроченный основной долг - 815,16 руб., пени за просрочку процентов - 8 233,41 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик Хайруллина Г.Ф. оплатила имеющуюся задолженность по кредитному договору, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.

Вследствие изложенного АО «Газпромбанк» уточнило исковые требования, оставив только требование о взыскании государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24 158,82 руб. (платежное поручение 109716 от 20.05.2024).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление АО «Газпромбанк» к Хайруллиной Г. Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной Г. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 06.08.2008 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк», ИНН 7744001497 расходы по уплате госпошлины в размере 24 158,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                     И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 г.