Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 24.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого Тушнова А.В.,

защитника – адвоката Жарасовой А.И.,

потерпевшей Кулаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

Тушнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии поселения, прибыл в колонию поселения ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тушнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тушнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут находился у своей знакомой Кулаковой О.Е. по адресу: <адрес>, где в прихожей комнате на комоде увидел металлическую шкатулку с хранящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими Кулаковой О.Е.. В этот момент у Тушнова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение намеченного преступного умысла, Тушнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь в прихожей комнате вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из металлической шкатулки, тайно похитил: браслет «<данные изъяты>», бижутерия весом 19,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое с сапфиром, 585 пробы, весом 3,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое 585 пробы, весом 12 гр., с бриллиантом 57 граней, 1 частоты, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кулаковой О.Е.

С похищенным имуществом Тушнов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кулаковой О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тушновым А.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Тушнов А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества Кулаковой О.Е., причинившей значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> руб. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Кулакова О.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб ей не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Тушнову А.В. деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Тушнов А.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тушнову А.В., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действияТушнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Тушнов А.В. помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение браслета «<данные изъяты>», бижутерии весом 19,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца золотого с сапфиром, 585 пробы, весом 3,8 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца золотого 585 пробы, весом 12 гр., с бриллиантом 57 граней, 1 частоты, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного <данные изъяты> рублей являлся для потерпевшей Кулаковой О.Е. значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тушнову А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, один из которых инвалид, а также несовершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание Тушнову А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Тушнову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Тушновым А.В. не отбыто дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тушнова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Тушнову А.В. наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Тушнову ФИО16 наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тушнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: золотого кольца с камнем сапфир, браслета «<данные изъяты>», бижутерия, возвращенных Кулаковой О.Е. – снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева