Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-203/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-755/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000255-05

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.                                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием прокурора Почкиной О.А.,

истца Стебновской Е.А.,

представителя истца Саитбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебновской Е.А. к Жиляеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВЛЕНО:

Стебновская Е.А. обратилась в суд с иском к Жиляеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании решения от *** (протокол №*** комиссии по переоформлению лицевых финансовых счетов). Ответчик Жиляев Е.В., являющийся *** Стебновской Е.А., зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, с 2012 года фактически в квартире не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, его местонахождение истцу неизвестно. Просит признать Жиляева Е.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Стебновская Е.А., ее представитель Саитбаев А.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Жиляев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений адрес***, УФРС России по адрес*** в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 59,90 кв.м, расположенное по адресу: ***, находится в собственности муниципального образования адрес***.

В отношении указанной квартиры согласно справке МУП «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» №*** от *** лицевой счет оформлен на Стебновскую Е.А. в связи со смертью нанимателя ФИО1, в состав семьи включены Жиляева М.С. – ***, Жиляев Е.В. – ***, Стебновский Д.В. – ***.

Согласно справке формы 9 (архивная) ГОБУ «МФЦ» от *** в спорном жилом помещении зарегистрированы: Жиляев Е.В., *** рождения с *** по настоящее время, Стебновская А.Д., с *** по настоящее время, Стебновская Е.А., *** года рождения, с *** по настоящее время, Стебновский Д.В., *** года рождения, с *** по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ответчик *** зарегистрировал брак с Борисовой Т.Е., о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования адрес*** составлен запись о заключении брака №***. *** брак расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** составлена запись о расторжении брака №***.

Из информации, представленной ИЦ УМВД России по адрес***, Жиляев Е.В. неоднократно судим, освобожден из мест лишения свободы ***.

Из ответа ОСФР по адрес*** от *** следует, что в отношении Жиляева Е.В. в 2021, 2022 годах были предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО «Вейт Системз», расположенном в адрес***.

Согласно пояснениям стороны истца, данным в ходе рассмотрения дела, Жиляев Е.В. является *** Стебновской Е.А., с 2012 года по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не вносит, уехал из адрес***, несколько лет назад звонил из Казани с незнакомого номера, связь с матерью не поддерживает. Личных вещей Жиляева Е.В. в спорном жилом помещении не имеется.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, проживающей в соседнем жилом помещении, которая пояснила, что ответчик проживал совместно с матерью в период обучения в школе, однако, уже более десяти лет Жиляев Е.В. по месту регистрации не появлялся.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от своих прав на него, непроживание Жиляева Е.В. в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стебновской Е.А. (паспорт гражданина ***) к Жиляеву Е.В. (паспорт гражданина ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Жиляева Е.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Жиляева Е.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.Н. Шишова