Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-34/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             03 августа 2023 года                                            город Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края, в качестве суда второй инстанции, в составе:

    председательствующего судьи     Цитович Н.В.

    при секретаре судебного заседания     Барабановой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскмоу району на решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску Баган А.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

    Иск Баган Александра Михайловича удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 103770029620) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баган Александра Михайловича (паспорт № №, выдан №) убытки в размере 26176 руб, включающие: расходы на оплату услуг защитника – адвоката по делу об административном правонарушении в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя – адвоката по гражданскому делу в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1176 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 руб. 28 коп.

    В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Баган А.М. обратился в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Указанное постановление было им обжаловано. Для оказания ему юридической помощи он обратился к адвокату Яхлаковой В.А., которой им были оплачены ее услуги в размере 20000 руб. Решением Елизовского районного суда от 25.08.2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. В целях возмещения понесенных расходов Баган вновь обратился к адвокату Яхлаковой В.А. за юридической помощью и за подачу иска в суд им оплачено 5000 руб, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката 25000 руб., почтовые расходы в размере 1176 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 руб.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей правовой позиции указал, что истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлено суду приходно-кассовый ордер, кассовая книга, журнал регистрации ордеров, согласно разъяснениям Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу пользования адвокатскими образованиями квитанций для оформления приема наличных расчетов по оплате услуг адвокатов».

Представленная Баган квитанция не подтверждает затраченные им денежные средства, так как к квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен договор с истцом на оказание юридических услуг, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты соглашения, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют ссылки на реквизиты соглашения и отсутствуют доказательства принятия истцом выполненных работ по оказанию юридических услуг. Доказательств причинения Баган морального вреда не представлены.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу (истец) Баган А.М., его представитель Яхлакова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения). Соответственно в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу. Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4.п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15,1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баган А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

25 августа 2022 года решением Елизовского районного суда постановление о привлечении Баган к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено по п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Для защиты своих интересов в рамках административного дела Баган ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом Яхлаковой В. А. на оказание юридической помощи. Стоимость услуг составила 20000 руб. Денежные средства были внесены Баган по квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 27.06. 2022 года (л.д.98-99).

Оказание Яхлаковой В.А. юридических услуг в рамках заключенного соглашения подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д.2,3-4,21-22).

Данные обстоятельства установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Поскольку постановление инспектора ДПС было признано судом незаконным, понесенные Баган расходы по оплате юридической помощи являются убытками и в силу закона подлежат взысканию, в пользу истца обоснованно были взысканы понесенные им расходы.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, мировой судья пришел к правильному выводу, о причинении Баган нравственных страданий, в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно ст. 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 15.07.2020 года № 36-П, гражданин, который незаконно привлечен к административной ответственности не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного ему морального вреда.

Само по себе незаконное привлечения к административной ответственности уже является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда 2000 руб. определен мировым судьей с учетом степени и характеру причиненных Баган нравственных страданий отвечает разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку при подаче иска в суд Баган понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 24.10.22 года, представленной и исследованной в судей первой инстанции, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования Баган о взыскании вышеуказанных расходов.

    Расходы, затраченные Баган при рассмотрении дела, а именно почтовые расходы в размере 1176 руб., связанные с направлением копии иска заинтересованным лица, оплата государственной пошлины в размере 835 руб. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца.

    Доводы ответчика о том, что представленные Баган письменные доказательства об оплате юридической помощи не могли быть приняты судом в качестве доказательств, так как отсутствует заключенные между ним и адвокатом договор, в соглашении отсутствуют реквизиты соглашения и отсутствуют ссылки на реквизиты соглашения и доказательств принятия Баган выполненных работ не состоятельны, поскольку согласно пп. 4.1 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, при приеме в кассу адвокатского объединения платы за юридическую помощь оформляется приходный кассовый ордер и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая прием наличных денег.

Специально установленных и утвержденных применительно к адвокатам и адвокатским образованиям форм бланков строгой отчетности, в том числе форм документов по принятию наличных денежных средств от доверителей, при получении наличных денежных средств может быть оформлен любой по форме документ, содержащий сведения о том, от кого приняты денежные средства, за какие услуги, со ссылкой на соответствующее соглашение об оказании юридической помощи.

Иных требований к оформлению соглашения по оказанию юридических услуг в части получения оплаты, в том числе акта приема выполненных работ, не требуется.

     Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Данный документ имеет разъяснительный характер и ведение кассовой книги, а также журнал регистрации ордеров имеет рекомендательный характер.

Квитанции и приходно-кассовые ордера с подписью главного бухгалтера и печатью представлены Баган в суд первой инстанции были исследованы судом первой инстанции

Нарушений норм процессуального права апелляционная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу доказательствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья                                Н.В. Цитович