Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2024 ~ М-132/2024 от 17.01.2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-88

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                               <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 690000 руб., оплаченной госпошлины в размере 10100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в случае невозврата денежных средств в указанный срок, на сумму будут начислены проценты в размере 2% ежемесячно. Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг и проценты, согласно представленному расчету, а также расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя и расходы на изготовление доверенности.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, в своем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого переданы ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в случае невозврата денежных средств в указанный срок, на сумму будут начислены проценты в размере 2% ежемесячно. Однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по займу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов согласно договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО1 оплатил представителю <ФИО5 сумму в размере 40 000 руб. за составление иска и представление его интересов в суде, данную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя соразмерными и полагает возможным взыскать с <ФИО2 в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 10100 руб.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 2200 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в пользу <ФИО1 денежные средства по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 690000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб., а всего взыскать 740100 (семьсот сорок тысяч сто) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         А.Ю. Прохоров