Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2019 от 27.11.2019

Дело № 12-211/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 10 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием защитника Рыбаковой А.Н., помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Щеголевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Бутякова С.Н.» (далее – АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.») Черниловского С. К. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> генеральный директор АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» Черниловский С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Черниловский С.К. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при введении решением суда от <дата> в отношении него процедуры реструктуризации долгов к участию в деле не был привлечен финансовый управляющий, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Черниловского С.К. Рыбакова А.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Щеголева А.В. с жалобой не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требованиями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.п. 8 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» установлены сроки выплаты заработной платы на предприятии: 25 числа каждого месяца (расчет за первую половину месяца), 10 числа каждого месяца (расчет за предыдущий месяц).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл в АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлены следующие нарушения АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» обязательных требований трудового законодательства:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ положенная к выплате <дата> заработная плата за июнь <дата> года была фактически выплачена: <дата> – 42 работникам в сумме 521450,37 рублей; <дата> – 21 работнику в сумме 372 066,49 рублей, 1 работнику в сумме 27933,51 рубля; <дата> – 95 работникам в сумме 1252107,97 рублей; <дата> – 8 работникам в сумме 97868,12 рублей, 61 работнику в сумме 1504748,4 рублей;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ положенная к выплате <дата> заработная плата за первую половину июля <дата> года 156 работникам на сумму 1172800 рублей была фактически выплачена <дата>;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ положенная к выплате <дата> заработная плата за июль <дата> года была фактически выплачена: <дата> ода – 122 работникам в сумме 200000 рублей; <дата> – 143 работникам в сумме 1000000 рублей; <дата> – 8 работникам в сумме 200000 рублей, 12 работникам в сумме 94552,4 рубля; <дата> – 4 работникам в сумме 84346,42 рублей;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ положенная к выплате <дата> заработная плата за первую половину августа <дата> года работникам предприятия <дата> на момент проверки фактически не была выплачена;

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ положенная к выплате <дата> заработная плата за август <дата> года была фактически выплачена: <дата>9 года – 63 работникам в сумме 520963,68 рубля, 1 работнику в сумме 5405,5 рублей; <дата> – 114 работникам в сумме 479036,32 рублей; <дата> – 104 работникам в сумме 672412,17 рубля; <дата> – 1 работнику в сумме 4350 рублей; <дата> – 21 работнику в сумме 431496,91 рублей, 1 работнику в сумме 2843,09 рубля;

- в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь, первую половину июля, июль, первую половину августа, август <дата> года работникам предприятия по состоянию на <дата> не начислена и не выплачена.

Согласно приказу № от <дата> Черниловский С.К. на основании протокола заседания Совета директоров АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» № от <дата> приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» с <дата>.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> Эл от <дата> генеральный директор АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» Черниловский С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» Черниловского С.К. как должностного лица, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание Черниловскому С.К. назначено с учетом сведений о его личности, характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита конституционного права граждан на своевременную и в полном объеме оплату их труда, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Черниловского С.К. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле финансового управляющего, основаны на неверном толковании Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений статей 2.4, 3.1, 3.5 и 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено, обжалованное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении генеральному директору АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» Черниловскому С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черниловского С.К. – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов