Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 (12-757/2013;) от 31.12.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской ФИО6

при секретаре Ходыревой ФИО7.,

с участием заявителя Абрамова ФИО8

представителя заявителя Мальцевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Абрамова ФИО10, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес> у <адрес> был задержан Абрамов ФИО11 который управлял автомобилем <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Абрамова ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В апелляционной жалобе Абрамов ФИО13. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в мировом суде дело не было рассмотрено полно и объективно, так как он автомобилем не управлял, факт управления транспортным средством не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами, в основу обвинения положены только доводы сотрудников полиции и материалы, представленные ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как видно из постановления условия рассмотрения административного дела соблюдены.

Мировым судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес> у <адрес> был задержан Абрамов ФИО14., который управлял автомобилем <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения.

В суде апелляционной инстанции Абрамов ФИО15. жалобу поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого он являлся. После чего вечером он пошел домой, по дороге к нему подошли двое парней и стали его толкать, произошла драка. Он ушел домой, машину оставил открытой, также в машине остались документы. Придя домой, он выпил пива. Через некоторое время, молодые люди, как позже выяснилось, ФИО16 и ФИО17, находились около его квартиры и требовали, чтобы он вышел из квартиры, на что он ответил отказом и вызвал полицию. Приехали инспектора ППС, которые являются свидетелями того что, он находился дома и автомобилем не управлял. После этого они вышли на улицу, там находились ФИО20 и ФИО21 и ИДПС, которые посадили его в патрульный автомобиль и повезли к парковке, где находился его автомобиль. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование, он был возмущен, но согласился, так как знал об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования. После проведения освидетельствования в наркологии они вернулись к его автомобилю, который погрузили на эвакуатор. Автомобилем в тот момент он не управлял, что им и указывалось во всех протоколах. Свидетели ФИО18 и ФИО19 в мировом суде дали противоречивые показания, которые не были устранены. Он действительно давал показания на видеокамеру, о том, что он находился за рулем, и был в состоянии алкогольного опьянения. Но видеозаписи доверять не стоит, так, как это была шутка. Он просит признать видеозапись недопустимым доказательством.

Представитель заявителя Мальцева ФИО22 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как нет доказательств, что Абрамов ФИО23 находился за рулем автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Абрамова ФИО24. суд приходит к выводу, что жалоба Абрамова ФИО25 является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Абрамова ФИО26

Суд правильно положил в основу показания самого заявителя, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Абрамова ФИО27. установлено состояние опьянения (л.д. №).

Виновность Абрамова ФИО28 подтверждается и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Абрамов ФИО29 был задержан за управлением транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Абрамова ФИО30 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на месте по прибору отказался (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Абрамов ФИО31 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. №).

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении Абрамовым ФИО32. административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений и при составлении протоколов освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. Доказательства признаны допустимыми. Мировой суд правильно пришел к выводу, о признании относимым, допустимым и достоверным доказательством материала видеофиксации подготовленный и представленный ИДПС ФИО4

При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному Абрамовым ФИО33., мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым в совокупности дана надлежащая оценка. Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении Абрамовым ФИО34. административного правонарушения.

Правилами дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Действия Абрамова ФИО35 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7,30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░38.