Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-895/2022 от 04.07.2022

Дело №

59MS0№-94

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2022 года                                                                             <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Артель» ФИО6 на постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.05.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от 31.05.2022г. ООО «Строительная фирма «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей 00 копеек.

Из постановления следует, что ООО «Строительная фирма «Артель», расположенное по юридическому адресу <адрес>, не уплатило в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 110 000 руб., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальника управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО4, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что надлежащее извещение Общества о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствует, кроме того заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно относится к юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, что подтверждается данными из публичных источников (сведения по ООО «Строительная фирма «Артель» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с сайта ФНС России прилагаются), поэтому часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ должна быть применена в отношении заявителя судом самостоятельно (без какого-либо дополнительного заявления от лица, привлекаемого к административной ответственности). Также указывает, что постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Строительная фирма «Артель» и защитник ФИО5 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, поэтому дело может быть рассмотрено без их участия.

Заявитель – защитник ФИО6 в суде на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальника управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО4, ООО «СФ «Артель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (л.д.8-11).

Постановление вступило в законную силу 29.12.2021г., что подтверждается сведениями о его получении Обществом 18.12.2021г. (л.д.13), следовательно, административный штраф должен был быть уплачен до 01.03.2022г.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется, сведений об оплате штрафа в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бездействие ООО «СФ «Артель» обоснованно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы и документы о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Общество не было извещено в установленном порядке, не принимаются судьей в качестве основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Общество извещено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения об адресе электронной почты, были предоставлены административному органу заявителем, путем указания на официальном бланке Организации.

Получение ООО «СФ «Артель» извещения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:43 подтверждается информацией полученной Сектором информационных технологий и связи отдела материально-технического обеспечения и содержания помещений судебных участков Агенства по делам юстиции и мировых судей <адрес> по запросу от ООО «ИТ-Групп», осуществляющим предоставление и обслуживание учетных записей электронной почты мировых судей <адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Каких-либо доказательств опровергающих факт получения Обществом извещения по электронной почте artelperm@mail.ru в подтверждение доводов жалобы представлено не было.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, а потому дело правомерно рассмотрено в отсутствие его представителя, не явившегося на рассмотрение дела, и не направившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доводам защитника о применении к Обществу при назначении наказания положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 4.1.2. КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч.4).

Таким образом, из буквального толкования положений ст.4.1.2 КоАП РФ, следует, что ни часть 1, ни часть 2 данной статьи к Обществу применена быть не может, поскольку санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не содержит наказания ни для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1), ни для юридического лица (ч.2), то есть размер наказания не зависит от того, кто является субъектом вменяемого правонарушения, соответственно не представляется возможным назначить наказания исходя из размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридического лица.

Кроме того, при применении к ООО ««СФ «Артель» положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ невозможно соблюсти условие для применения данной нормы, содержащиеся в ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку санкции для должностного лица ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ также не содержит.        Ссылка заявителя о том, что Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения является не состоятельной, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от 31.05.2022г в отношении ООО «СФ «Артель» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ законно, обоснованно, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, грубых нарушений норм материального или процессуального права не выявлено, поэтому основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от 31.05.2022г. Абаджевой Я.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Артель» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья:                                                                        Анищенко Т.В.