Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 ~ М-91/2022 от 04.05.2022

                                                          Дело № 2-108/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        с. Новый Некоуз                                       04 августа 2022 г.

         Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю., с участием заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Арсенова Вячеслава Валерьевича к ФГБУЗ Больница ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН о взыскании морального вреда.

                                  У с т а н о в и л:

           Арсенов В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда в связи с отказом в оказании скорой медицинской помощи. В обоснование заявленных требований Арсенов В.В. указал, что он является застрахованным лицом в Ярославском филиале ООО «Капитал МС» полис обязательного медицинского страхования №.

       В ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года с ним произошел несчастный случай, а именно: на скользком участке автодороги он получил травму правой ноги.

         31.12.2016 и 01.01.2017 он обратился за медицинской помощью по телефону 112, медицинские работники скорой медицинской помощи приехать на вызов в связи с тем, что у них нет свободной машины и посоветовали обратиться в приемное отделение ФГБУЗ ИБВВ им. И.Д.Папанина.

        В связи с тем, что с момента получения травмы образовалась обширная гематома, движения причиняли нестерпимую боль, передвигаться без посторонней помощи было практически невозможно, а самостоятельно добраться каким- либо образом до районной больницы не представлялось возможным, 2 января 2017 года он обратился за медицинской помощью в приемное отделение ФГБУЗ «Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина», медицинским работникам объяснил, что 31.12.2016 оскользнулся, упал и травмировал ногу, пояснил, что наступать на нее больно, просил оказать медицинскую помощь.

         В оказании надлежащей медицинской помощи ему было отказано по причине праздничных дней, отсутствия хирурга и невозможности произвести рентген обследование. Была наложена повязка обычным марлевым бинтом, но никаких изменений не произошло. Зафиксировать повязку более качественно, чтобы можно было как-то ходить, медицинские работники отказались.

         Вместе с тем, доставить его в больницу с. Новый Некоуз медики отказались, пояснив, что за данной больницей он не закреплен, и, следовательно, оказать необходимую медицинскую помощь они не могут.

         Ссылаясь на требования ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» указывает, что отказ от медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимания за ее оказание платы медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой организации не допускаются.

        Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинскими работниками гражданину безотлагательно и бесплатно, отказ в ее оказании не допускается. Медицинская помощь подлежит оказанию в установленном порядке, обязательном для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями. За нарушение закона медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

        Считает, что в данном случае медицинскими работниками приемного отделения ФГБУЗ ИБВВ им. Папанина И.Д. требования закона соблюдены не были, надлежащая медицинская помощь ему оказана не была. Более того, бригады скорой медицинской помощи больницы с. Новый Некоуз вообще отказались приехать по его неоднократным вызовам.

        В следствии отказа в оказании надлежащей медицинской помощи, по вине ответчика, ему пришлось пережить физические и нравственные страдания. Арсенов В.В. испытывал невыносимые пульсирующие боли, нога посинела, опухла.

        Нахождение в такой ситуации в праздничные дни, в местности с неразвитой инфраструктурой, за 30 км. от больницы, сопровождалось психическими переживаниями, в связи с возможным, кроме прочего, причинением вреда его здоровью в случае халатного отношения медиков к своим обязанностям.

        Из- за этого он испытывал отрицательные эмоции, нервное напряжение, тревогу.

        В праздничные дни, когда все люди страны отмечали Новый Год, он был потерян, нарушился сон, ухудшился аппетит, отсутствовало настроение. Такая тяжелая для него психотравмирующая ситуация оставила после себя чувство унижения, тревоги, разочарования, душевную опустошенность. Считает, что обстоятельства причинения ему морального вреда находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением его личностных нематериальных благ и неимущественных прав в следствии ненадлежащей медицинской помощи.

        Такими физическими и нравственными страданиями ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

         В судебном заседании с использованием видео-конференц- связи истец Арсенова В.В. и его представитель Васин Д.О, допущенный судом по устному заявлению Арсенова В.В., исковые требования поддержали, обстоятельства изложили в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщили о том, что врач, осматривавший Арсенова В.В. в приемном покое ФГБУЗ «Больница ИБВВ им. Папанина И.Д.» не мог при визуальном осмотре поставить диагноз, требовалось рентгеновское обследование, которое не было сделано, полагают, что медицинская помощь оказана не корректно. В центральную районную больницу на машине «скорой помощи» его не отвезли, а сам он доехать не мог. Нога болела около 3-х недель. Больше по поводу травмы ноги он в медицинские учреждения не обращался, о каких- либо последствиях после травмы сейчас ничего сказать не может. Предполагает, что у него был разрыв связок голеностопного сустава.

         Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии ФИО5 в судебном заседании не участвовал, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представлена суду амбулаторная карта Арсенова Славы.

          Привлеченная в качестве соответчика ГУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница», просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие ее представителя, на заявленные исковые требования прислали отзыв.

         Из отзыва ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» следует, что до 15.01.2018 года оказание первичной медико- санитарной помощи населению пос. Борок и прикрепленному населению осуществлялось ФГБУЗ «Больница Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук ( ФГБУЗ Больница ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН). В связи с закрытием ФГБУЗ Больница ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН в целях организации оказания первичной медико-санитарной помощи населению в соответствии с приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 15.01.2018 № 11 «Об открытии врачебной амбулатории в пос. Борок» с 16.01.2018 была открыта врачебная амбулатория, которая является структурным подразделением ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ. Медицинская документация из ФГБУЗ Больница ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН в структурное подразделение врачебная амбулатория п. Борок ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ не передавалась.

        По факту обращения и неоказания медицинской помощи Арсенову В.В. медицинскими специалистами ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ 31.12.2016 и 01.01.2017 ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ представила выписку из амбулаторной карты Арсенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой отражены даты обращения и оказания услуги. Сведения об обращении 31.12.20916 и 01.01.2017 года Арсенова В.В. за медицинской помощью (в том числе скорой помощи) в ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ по поводу травмы ноги отсутствуют. Считают, что исковые требования Арсенова В.В. не являются обоснованными.

        Ликвидационная комиссия ФГБЗУ Больницы института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН представила суду скан копию из «Журнала оказания помощи в приемном покое» который начат 21.07.2016 г. – окончен 30.04.2017 г. и амбулаторную карту Арсенова С.

        Из записи № 7 от 2.01.2017 г., следует, что 02.01.2017 года в 17ч. 45 м. зарегистрировано обращение Арсенова В.В., <данные изъяты>, жалобы: упал с 31.12.по 01.01.17 травмировал правую ногу. Об-но: отек, гематома правого голеностопного сустава. Болезненность при пальпации, движении. ДЗ: гематома. Растяжение связок пр. голеностопного сустава. Тугая повязка, кеторол 1,0, местный холод. Направлен в Нек. ЦРБ к хирургу.

         Из сведений амбулаторной карты следует, что последнее обращение Арсенова В.В. в медицинское учреждение ФГБУЗ Больница ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН было 01.11.2008 года, была выдана справка о прививках.

         Из сведений амбулаторной карты Арсенова В.В. ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ следует, что обращений в указанный истцом период в данное медицинское учреждение не было, как не было и вызовов скорой помощи. В феврале 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, октябре 2017 года Арсенов В.В. посещал ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ для обследования в связи с получением водительских прав, в связи с вывихом другой и неуточненной части стопы, остеохондрозом позвоночника, в связи с вывихом другой и неуточненной части стопы ему был выдан документ временной нетрудоспособности.

         Заместитель прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянов С.В. считает, что доказательств отказа Арсенову В.В. в оказании медицинской помощи и причинения Арсенову В.В. морального вреда истцом не представлено, а потому иск удовлетворению не подлежит.

         Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу:

          Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

          Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствую заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

          Статье 4 указанного закона, установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

          Медицинская помощь- комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент- физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3,9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.№ 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

          В пункте 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

         В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 10968 ГК РФ).

         В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323- ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

          Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины- причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

          Из материалов дела следует, что Арсенов В.В. 31.12.2016 года на скользком участке дороги упал и повредил правую ногу. 02.01.2017 года он обратился в приемное отделение ФГБУЗ Больница ИБВВ РАН им. И.Д. Папанина. Осмотрен фельдшером, которым, обнаружено: отек, гематома правого голеностопного сустава. Болезненность при пальпации, движении, выставлен диагноз: гематома, растяжение связок правого голеностопного сустава. Даны рекомендации тугая повязка, кеторол 0,1, местный холод, направлен в Некоузскую ЦРБ к хирургу.

        Арсенов В.В. в Некоузскую ЦРБ к хирургу не обращался, в течение 3 недель его состояние нормализовалось, о каких- либо последствиях этой травмы истец не указывает.

        Основными функциями врача скорой медицинской помощи, установленными Приказом Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи», действующей на тот момент, являются:

         а) оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи, включая:

          выявление общих и специфических признаков неотложного состояния, в том числе пситхопатологического;

          оценка тяжести состояния здоровья пациента;

          определение необходимости применения специальных методов исследования, экстренности, очередности, объема, содержания и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий;

          интерпретация данных инструментальной и лабораторной диагностики, обоснование поставленного диагноза, плана и тактики ведения пациента, показаний к медицинской эвакуации;

          б) обеспечение медицинской эвакуации с одновременным проведением во время транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи;

           в) иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовый период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинский работник действовал в соответствии со своими функциями и порядком оказания медицинской помощи данного вида.

          Доказательств того, что Арсенов В.В. вызывал бригаду скорой медицинской помощи в материалы дела не представлено.

          Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда- медицинского учреждения или его работника.

          Суд не усматривает причинной связи между действиями медицинского работника по оказанию медицинской помощи и теми страданиями, на которые истец указывает в обоснование заявленных исковых требований. После получения медицинской помощи ухудшения состояния здоровья у Арсенова В.В. не наступило, а болевой синдром, который имел место быть, связан с полученной травмой, а не с оказанием медицинской помощи. Оснований, предусмотренных законодательством, для эвакуации Арсенова В.В. из приемного отделения в Некоузскую ЦРБ не имелось.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арсенова В.В. к ФГБУЗ ИБВВ им. И.Д. Папанина удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░