Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2022 ~ М-1668/2022 от 28.02.2022

Дело №2-2458/2022

14RS0035-01-2022-003675-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2022г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Ивановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тарынская Золоторудная компания» к Дьячковскому Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тарынская Золоторудная компания» обратилось в суд с иском к Дьячковскому Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Дьячковский С.М. состоял в трудовых правоотношениях с истцом в должности водителя. Приказом от ____ 2021 года ответчику был предоставлен отпуск с 04 ____ 2021г. На основании заявления ему выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ему и несовершеннолетнему ребенку в размере ____ руб. Ответчик предоставил авансовый отчет на сумму ___. Остаток денежных средств ответчик не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика 89 647 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 889 руб.

Представитель истца Васильева Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дьячковский С.М. с иском согласился.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Дьячковский С.М. состоял в трудовых правоотношениях с истцом в должности ___.

Приказом от ____ 2021 года ответчику предоставлен очередной отпуск с ____ 2021г.

На основании заявления ему выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ___ руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ____ 2021г. №

Истцу представлен авансовый отчет на сумму ___ руб.

Остаток денежных средств ответчик не возвратил.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Таким образом, неиспользованная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ___ руб. является неосновательным обогащением.

В силу ст. 1109 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данное случае, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не является приравненной к заработной плате платежу. К приравненному к заработной плате платежу относятся оплата листка временной нетрудоспособности, оплата отпуска и т.д.

Следовательно, оплата проезда не является составной частью заработной платы и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании с. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Дьячковского Сергея Михайловича в пользу Акционерного общества «Тарынская Золоторудная компания» денежные средства в размере 89 647 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 899 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова

___

___

___

___